FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/3 Esas KARAR NO: 2024/98 DAVA: Faydalı Model Belgesi (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 19/10/2016 KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ----- tescil numaralı Faydalı Model Belgesi ile koruma altında bulunan -------- başlıklı buluşunun davalı şirket tarafından haksız ve izinsiz olarak üretilmesi, ticari mevkie çıkarılarak kullanılması, satılması, ticarete konu edilmesi suretiyle müvekkilinin faydalı modelden doğan haklarına 551 sayılı KHK anlamında tecavüz edildiğinin tespiti ile tecavüzün men-i ve refi, tecavüz konusu ürünlere ve bu ürünleri üretmeye yarayan araçlara ve kalıplara el konulması, imhası, masrafı davalılardan alınmak üzere mahkeme kararının -------- tirajı en yüksek 3 gazeteden birinde ilanı, dava sonuçlanıncaya kadar tecavüz...
mümkün olmadığını, müvekkilinin FMB'den doğan haklara tecavüz oluşturup oluşturmadığına dair inceleme ve bu husustaki tüm delillerin toplanması için rapor talep ettiklerini, davalıların faydalı model belgesi tescilinden doğan haklarını ihlal ettiğini ve haksız rekabet yarattığını, faydalı model tescilinden doğan hakları ihlal eden ve haksız rekabete maruz kalan müvekkilinin, karşı tarafın tecavüzünün tespiti, önlenmesi, durdurulması ve refi isteminde bulunma koşullarının gerçekleştiğini, müvekkilinin yapılan tespitler sonucunda hak ihlali oluşturduğunun rapor ile belirlenmesi halinde haklılığını kesin olarak ispat ettiğini beyan ederek müvekkilinin faydalı model belgesi tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan kötüniyetli eylemlerinin önlenmesi, durdurulması ve feri ve önlenmesi içerikli ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, 2012/02268 tescil numaralı faydalı model belgesinin 29.02.2012 tarihinde, 2011/04937 numaralı endüstriyel tasarım belgesinin 30.07.2011 tarihinde davalı adına, 2009/05549 nolu faydalı model belgesinin davacı adına 17.07.2009 tarihinde tescil edildiği, faydalı modelden doğan hakkın kapsamını istemlerin belirlediği, istemlerin aynı zamanda benzer buluşların tescilli faydalı modele tecavüz edip etmediğinin belirlenmesinde de önemli rol oynayacağı, tescilli bir tasarım yeni ve ayırt edici niteliği sahip değil ise, hak sahipliğinin başka kişi ve kişilere ait olduğu ispat edilmiş ise, sonradan kamuya açıklanan aynı veya benzeri nitelikteki tasarımların başvuru tarihi kendisinden önce hükümsüzlüğüne karar verileceği, iptali talep olunan 2012/02268 numara ile tescilli "Sıfırdan Açılan Sandıklı Kanepe Mekanizması" buluş başlıklı davalı ...'...
Patent/faydalı model hakkı sahibinin izni olmaksızın üretmek, piyasaya sunmak, satmak, sözleşme akdi için icapda bulunmak, kullanmak, ithal etmek ve bu amaçlarla depolama ve elde bulundurmak gerek KHK kapsamında tecavüz sayılmaktayken, 6769 sayılı SMK’nun 141. maddesi kapsamında da bu haklar aynı şekilde koruma altına alınmıştır.Davacı ıslah dilekçesi ile Patentten doğan hakka tecavüz edenin rekabeti olmasaydı, patent sahibinin patenti kullanmasıyla elde edebileceği muhtemel gelire göre maddi tazminat talep ettiği anlaşılmıştır....
Patent/faydalı model hakkı sahibinin izni olmaksızın üretmek, piyasaya sunmak, satmak, sözleşme akdi için icapda bulunmak, kullanmak, ithal etmek ve bu amaçlarla depolama ve elde bulundurmak gerek KHK kapsamında tecavüz sayılmaktayken, 6769 sayılı SMK’nun 141. maddesi kapsamında da bu haklar aynı şekilde koruma altına alınmıştır. Davacı ıslah dilekçesi ile Patentten doğan hakka tecavüz edenin rekabeti olmasaydı, patent sahibinin patenti kullanmasıyla elde edebileceği muhtemel gelire göre maddi tazminat talep ettiği anlaşılmıştır....
Dava, tasarıma ve FSEK kapsamındaki eserden doğan haklara tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, men ve refi ile tazminat taleplerine ilişkindir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mahkemece yalnızca 2016 tarihli tasarım ve faydalı model yönünden tecavüz hükmü kurulduğu, davacı tarafça ise 2013/00143 sayılı tasarıma tecavüz iddiası yönünden bir istinaf itirazı ileri sürülmediği, davacı adına tescilli 2016/02620 sayılı tasarımın başvuru tarihinin 30.03.2016 , 2016/04459 sayılı faydalı modelin başvuru tarihinin ise 06.04.2016 olduğu, 554 sayılı Endüstriyel Tasarımların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin (554 sayılı KHK) 12 ve 551 sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin (551 sayılı KHK) 72 nci maddeleri uyarınca söz konusu tasarım ve faydalı modelin korumasının, başvuru tarihlerinden itibaren başlayacağı, davacı tarafça davalı aleyhine 14.04.2016 tarihinde tespit talep edildiği, tespit talebine davalı kataloğu da eklendiği, davalı iş yerinde 22.04.2016 tarihinde yapılan tespitte davacının faydalı model ve tasarımına tecavüz teşkil ettiği...
talebini, faydalı model ve endüstriyel tasarım haklarının müvekkili adına tescil edildiği 25.11.2010 tarihinden, ilk davanın açılmış olduğu 17.08.2012 tarihleri arasındaki haksız tecavüzden kaynaklanan tazminat alacağı dava konusu edildiğini, davalılar müvekkiline ait olan faydalı model ve endüstriyel tasarıma tecavüz etmekte olduğunu, ilk davanın açıldığı 17.08.2012 tarihinden başlamak üzere işbu davalarının açılış tarihine (15.08.2022) kadar geçen sürede, davalıların devam edegelen tecavüzlerinden dolayı doğan maddi tazminat alacaklarının tazmini için ve maddi zararının değerinin yargılama safhasında bilirkişilerce yapılacak incelemeler sonucunda, tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere, işbu davalarının belirsiz alacak davası olarak açmak zorunluluğunda kalındığını, müvekkilinin endüstriyel tasarımına yapılan tecavüz sonucunda, ilk davanın açıldığı 17.08.2012 tarihinden başlamak üzere işbu davanın açıldığı 15.08.2022 tarihine kadar doğan...
izin alınmadıkça kullanılamayacağı, diğer belgelerin de ... sayılı faydalı modelin yeniliğini ortadan kaldıracak nitelikte olmadığı, manevi tazminat şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne, ...sayılı faydalı modelin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiştir....
Neticede dosya incelendiğinde ve tüm dosya kapsamından, bilirkişi raporu doğrultusunda; Davacının ihlale ilişkin olarak iddia ettiği hususlardan pigment boya kullanımı iddiası haricinde kalan unsurların davalıya ait projede aynen bulunduğu, bu durumun davacının faydalı modelden kaynaklanan haklarına tecavüz niteliğinde olduğu, davacının ihlale ilişkin olarak iddia ettiği hususlardan pigment boya kullanımı iddiası haricinde kalan unsurların davalıya ait projede aynen bulunduğu, bu durumun davacının faydalı modelden kaynaklanan haklarına tecavüz niteliğinde olduğu, davalı Bakanlık tarafından düzenlenen ihale kapsamında projelendirilen ve inşasına başlanan “1915 Panoraması” isimli yapının, davacının 18.03.2009 tarih ve 2009/02106 sayılı, “Tam Panorama” başlıklı faydalı modelden doğan haklarını ihlal etmekte olup dosyada emsal lisans bedeli olarak alınabilecek başkaca bir belge de bulunmaması karşısında davalı Bakanlık ve ...İnş. Müh. Mim. San. ve Tic. Ltd....
