Asliye Hukuk Mahkemesinde ki hükümsüzlük davasında, bilirkişi raporunda faydalı modelin yenilik taşımadığının bildirilmesi üzerine davalı belge sahibinin faydalı modelden doğan haklarından vazgeçtiği, bu hususu TPE'ye bildirdiği, hükümsüzlük davasının açılmasından sonrada 23/05/2005 ile 12/10/2006 tarihleri arasında defalarca arama, el koyma ve yedieminlik işlemi yapıldığı, Pat KHK'nın 158. maddesi uyarınca hükümsüzlük davası açıldığı takdirde belge sahibinin belgeden doğan haklarını ileri süremeyeceği, davalının belgenin geçersizlik riskini göz ardı ederek davalının ticaretini engellemeye çalıştığı, nitekim hükümsüzlük dosyasında raporu alır almaz mahkeme kararını beklemeden belgeden doğan haklarından vazgeçtiği, davalının elde ettiği faydalı modelin özelliklerini gayet iyi bilmesine rağmen faydalı modele tescil belgesi alması ve taşkın olarak kullanmasının haksız rekabet oluşturduğu, basiretli bir tacirin faydalı model başvurusu yaparken koruma isteyeceği buluşun mutlak anlamda yenilik...
Asıl dava, tasarım ve faydalı modelden doğan haklara tecavüzün ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin tespiti, önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat davası, karşı davanın ise, tasarım ve faydalı modelin hükümsüzlüğü davasıdır....
Özellikle bir ürünün yapısının, kullanılan malzemenin aynı olduğu ya da patent hakkına tecavüz olduğu iddia ediliyorsa ürünlerden numune alınması ve bu numunelerin laboratuvar ortamında kıyaslanması, bilimsel deneylere tabi tutulması gerektiğini, FM belgesi incelendiğinde yenilik PVC malzemenin 65 şor sertliğinde olması olarak belirtildiğini, Laboratuvar incelemesi olmadan başka bir ürünün bu özelliğe sahip olup olmadığı anlaşılamayacağını, İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2022/265 E. sayılı dosyasıyla faydalı model hakkında hükümsüzlük davası açıldığını, tedbir koşullarının oluşmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE Dava, faydalı modelden kaynaklanan haklara tecavüz iddiası ile tecavüzün tespiti, meni, refi ile tazminat istemine dayalı olarak açılmıştır. İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir isteminin kabulüne, tedbire itirazın ise reddine karar verilmiştir....
ye ait ... başvuru numaralı 31/05/2010 başvuru tarihli faydalı modeli hakkında verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin 50 yıldır üretim yapan diğer şirketlerin üretmiş olduğu fırın düğmesi ile davalı şirketin üretmiş olduğu fırın düğmesi arasında hiçbir farklılığın bulunmadığını, işbu fırın düğmesine ilişkin faydalı modeli kabul etmediklerini, faydalı model belgesine yapılan tecavüzün gerçek bir tecavüz sayılabilmesi için hemen hemen aynısının yapılması suretiyle taklit edilmesi gerektiğini belirterek ... başvuru numaralı, 31/05/2010 başvuru tarihli faydalı modelin hükümsüzlüğüne dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ya da bu amaçlar için üretim yaparak ihraç/ithal ettiğini ve ticari amaçla elde bulundurduğunu, davalıların bu eyleminin müvekkilinin patent belgesinden doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, patentten doğan haklara tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, önlenmesini, durdurulmasını ve tecavüz teşkil eden ürünlere el konulmasını talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili, 21.06.2007 tarihinden itibaren TPE nezdinde müvekkili adına tescilli olan faydalı model belgesinin yenilik ve sanayiye uygulanabilirlik vasıflarına sahip olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiş, karşı davasında ise davacının müvekkiline ait faydalı model belgesine konu ürününün aynısını üretip, ticaret alanına koyarak haksız kazanç elde ettiğini ileri sürerek, davacı- karşı davalı şirketin müvekkilinin faydalı model belgesinden doğan haklarına tecavüz fiillerinin durdurulmasını ve tecavüzün giderilmesini istemiştir....
Tescil tarihi itibariyle birleşen dosyada hükümsüzlüğe konu .... tescil numaralı faydalı model SMK'nun yürürlüğünden önce başvurularak edinilmiş bir tescil olması nedeniyle mülga 551 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine göre; ana dosyada davaya konu faydalı modelden doğan haklara tecavüzün tespiti davası yönünden 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu hükümleri dikkate alınmalıdır....
a da dava konusu ürünleri sattığını, işbu davalının da müvekkilinin faydalı model konusu ürünlerini tüketiciye sunarak tecavüz eylemlerine katıldığını, davalıların eylemlerinin müvekkilin faydalı modelden kaynaklı haklarına tecavüz ve aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, davalıların tecavüz eylemlerinin durdurulmasına ve önlenmesine, haksız rekabetin tespitine ve önlenmesine, haksız rekabet sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı,......San Tic.Ltd....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Asıl dava, faydalı model belgesine tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminat ile verilecek hüküm özetinin ilanı, karşı dava ise, davacı karşı davalı adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkini taleplidir....
sayılı Faydalı Model Belgesi tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan davalıların eylemleri nedeniyle zarara uğradığını, karşı yanda bulunan davalıların, müvekkilin ... sayılı ... tescilinden doğan haklarını ihlal eden “asansör ağırlık ray bağlama konsolu ile kuyu bölme aparatı” ürünlerini üretmesi; satışa arz etmesi ve ticari amaçla bulundurma eylemlerinin SMK m.141 hükmü gereği faydalı model belgesinden doğan hakları ihlal ettiğini, karşı yanda bulunan davalıların hukuka aykırı eylemlerinin, müvekkilinin faydalı model belgesi tescilinden doğan haklarını ihlal etmekte ve haksız rekabet yaratmakta olduğunu, iş bu davanın ........
