Sayılı ilamında da dava şartı olarak kabul edildiği kabul edilerek davanın reddine," karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;-Dava dosyasının, müvekkiline ait ... isimli ağırlıklı battaniye ürünlerinin davalı adına tescilli ... sayılı faydalı modele tecavüz teşkil etmediğinin tespiti, karar kesinleşinceye kadar davalıya ait ... sayılı faydalı modelden doğan hakların müvekkiline karşı ileri sürülmesinin önlenmesine ve davalıya ait ... sayılı faydalı modelin üçüncü kişilere devrinin önlenmesine ilişkin ihtiyati tedbir talebi ile ikame edildiğini, 11.07.2023 tarihli bilirkişi raporunda, müvekkiline ait ... ürünlerinin davalıya ait ... sayılı faydalı modelden birden fazla unsur ile farklılaştığını ve bu sebeple de faydalı modele tecavüz etmediğini tartışmasız bir şekilde ortaya koyduğunu, davalarının müvekkilinin menfi tespit davasını açmadan önce noter aracılığıyla hak sahibine bir ihtarname göndererek tecavüze ilişkin görüşünün sorulmaması sebebiyle dava şartı yokluğundan...
BİRLEŞEN DAVA Davacı vekili, müvekkilinin “iç/dış mekan spor aletleri gizli (iç) durdurma / sönümleme sistemi” başlıklı, 2012/05990 nolu faydalı model belgesi sahibi olduğunu, davalı yanın ise, müvekkilinin hak sahibi olduğu faydalı modeli kendi ürünleri üzerinde kullandığını, bu durumun İzmir FSHHM’nin 2017/79 D.iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, müvekkilinin faydalı modelden doğan haklarına tecavüzde bulunulduğunu belirterek, tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, men ve ref kararı verilmesi ile tecavüz suretiyle imal edilen ürünlerde, tabelalarda, her türlü tanıtım evrakı ve ticari evraklardan silinmesini, internet ortamından kaldırılmasını, erişimin engellenmesini, ticaret unvanından çıkartılmasını, faydalı model hakkından doğan hakları ihlal edilen ürünlerin imalinin, satışının ve dağıtımının, ithalinin ve ihracının, yurt içinde ve yurt dışında satışa sunulmasının önlenmesini, tecavüz teşkil eden ürünler ile ürünlerin imal edildiği kalıplara el konulmasını, imha edilmesini,...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada faydalı modelden kaynaklanan haklarına tecavüzünün tespiti, men'i, ref'i ve maddi manevi tazminat; birleşen davada ise faydalı modelin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 54 üncü maddesi. 3.551 sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 144 üncü maddesinin ikinci fıkrası. 3....
, davalı şirketin kötüniyetli bir şekilde anılan tescilleri yaptırıp müvekkiline ihtarname gönderdiğini ileri sürerek, müvekkili şirketin üretimin gerçekleştirdiği yol kapanı ürününün davalı şirket adına tescilli faydalı model belgesi tescilinden doğan haklara tecavüz oluşturmadığının tespitine, davalı şirket adına tescilli tasarım ile faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında HMK'nın 329. maddesi uyarınca kötüniyetli davalının müvekkili ile arasındaki vekalet sözleşmesinde belirlenen ücretin tamamını ödemesine ve ayrıca disiplin para cezasına mahkum edilmesini istemiştir....
belirterek, davalının ve ticari haleflerinin, dava konusu ... sayılı faydalı modelden doğan haklarının davanın kesinleşmesine kadar müvekkiline ve müvekkilinin ticari haleflerine karşı kullanılmasının ihtiyati tedbir kararı ile engellenmesini talep etmiştir....
Ancak; dosya kapsamındaki belgelerden davalı şirket adına TPE nezdinde tescilli 2009/2007 sayılı faydalı model tescilinin bulunduğu, söz konusu tescilin, davacı şirketinin davasına dayanak yaptığı tasarım ve faydalı model tescilleri kapsamında yer alan ürünlere ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davalı şirket tarafından adına tescilli faydalı model belgesine uygun şekilde üretim yapılması halinde söz konusu belgenin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmediği müddetçe, bu belgeye dayalı olarak yapılan üretim ve satışların haksız rekabet ve davacı adına tescilli tasarım ve faydalı model belgesinden kaynaklı haklara tecavüz teşkil edeceğinden söz edilemez....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 26.01.2021 tarihli 2020/74 E. - 2021/26 K. sayılı kararıyla; "...Asıl dosya yönünden davacının davasının KISMEN KABULÜNE, davalının davacı adına tescilli 2007/03549 tescil nolu faydalı modelin (3) ve 7) nolu istemleri ve ... faydalı modelden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetinin tespitine, men'ine, ref'ine, bu faydalı modelden doğan haklara tecavüz suretiyle üretilen ürünlere ve münhasıran bu ürünlerin üretiminde kullanılan kalıplara el konularak imhasına, Toplam 2.567,67 TL maddi tazminatın delil tespit tarihi olan 04/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, her bir faydalı model için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL manevi tazminatın tespit tarihi olan 04/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair tazminat taleplerinin reddine,Birleşen mahkememizin 2013/88 Esas sayılı dosyası yönünden davacının...
Davalı-asıl davada davacı ... şirketinin tazminat hesaplanması için tüm ticari kayıtlarını bilirkişiye sunmamış olması nedeniyle K-14 kodlu ürünün satışından elde ettikleri gelir kesin olarak hesaplanamamış, bu nedenle Mahkememizce TBK'nun 50 ve 51. maddeleri uyarınca maddi tazminatın belirlenmesi gerekmiştir. Davacı-asıl davada davalı ... şirketi ıslah dilekçesi ile 250.000,00 TL maddi tazminat talep etmişse de, birleşen davada hem tasarım hakkına tecavüz, hem de faydalı model hakkına tecavüz edildiği iddiasıyla maddi ve manevi tazminat talep edildiği, ancak tasarım hakkına tecavüz edildiğinin tespiti ve önlenmesi davasının reddine karar verildiği, bu nedenle yalnızca faydalı modelden kaynaklanan haklarına tecavüz edilmediğinden dolayı maddi ve manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği, bilirkişi tarafından hesaplanan tazminat tutarı, tecavüze konu olan ürünün niteliği, satış adetleri, davalı-asıl davada davacı ......
Tedbire itiraz eden davalı - karşı davacı vekili murafaa duruşmasında dosyaya sunulan mütalalar ve değişik iş dosyası ile davacı - karşı davalı tarafından müvekkilinin faydalı modele tecavüzü açık olduğunu, ayrıca davacı tarafından mail yazışmaları, müvekkilinin faydalı modeline taklit edilmeye çalıştığı belirtildiğini. Yine müvekkilinin faydalı modeline defaten itiraz edilmesine rağmen reddedildiğini. Müvekkilinin faydalı modelden doğan hakları kısıtlandığını, verilen her iki tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. ......
tescil başvuru numaralı patent belgesine tecavüz ve haksız rekabetinin tespiti, men ve ref'i ile maddi ve manevi tazminat taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, .........
