Somut olayda ihtiyati tedbir isteyen taraf tescilli tasarım hakkına sahip olduğunu, aleyhine tespit istenen karşı tarafın ürettiği mallar ile tasarım hakkına tecavüz ettiğini belirterek tasarıma tecavüzün önlenmesi, durdurulması, karşı tarafın ürettiği ürünlere, bu ürünlerin üretiminde kullanılan vasıtalara el konulmasını talep etmiştir. Yerinde yapılan keşif neticesinde alınan bilirkişi raporuna göre, davalının davacıya ait tescilli tasarımından daha önce faydalı model başvurusunda bulunduğu, başvurusu yapılan faydalı model ile tasarımdaki ürünlerin aynı olduğu, faydalı modelin tescil sürecinde alınması gereken araştırma raporunda faydalı modelin yeni olmadığının tespit edildiğinin belirtildiği ve faydalı modelin tescil edilemediğinin tespiti karşısında; başta üretimin durdurulması gibi ileride telafisi güç zararların meydana gelmesine yol açacak şekilde ciddi tedbir kararı verilmesi için yeterli ispat koşulu şimdilik yerine getirilmemiştir....

Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı yanca üretilen makinelerin davacıya ait faydalı modellere tecavüz eder nitelikte bir unsur içermediği gerekçesiyle asıl davanın reddine, davacı karşı davalıya ait 2011/12331 nolu faydalı modelin 1-18 ve 21-26 nolu istemlerinin yenilik vasfını haiz olmadığı gerekçesiyle anılan istemler bakımından hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, 2011/12331 nolu faydalı modelin 1 ve 20 nolu istemleri ile 2011/11015 Y sayılı faydalı model hakkındaki davanın ise reddine karar verilmiştir....

konusu faydalı model belgesinin 1 ve 2 nolu istemlerinin koruma kapsamında olduğu, ancak 1 nolu istemin bekletici mesele yapılan mahkeme kararının kesinleşmesiyle hükümsüz kılındığı, dolayısıyla davalı kullanımlarının davacıya ait 2 nolu istem yönünden faydalı modele tecavüz ve TTK uyarınca haksız rekabet teşkil ettiği, karşı dava bakımından davacı delillerinin dava konusu faydalı modelin yeni olmadığı iddialarının ispata yeterli bulunmadığı ve bu nedenle ... sayılı faydalı modelin 2 nolu istem yönünden hükümsüzlüğünü gerektiren bir durum olmadığı, tecavüz nedeniyle faydalı model sahibinin duyduğu acı, elem, ticari hayattaki güven zedelenmesini dikkate alarak manevi tazminatın miktarı genel hükümler çerçevesinde ve bir taraf için zenginleşme diğer taraf içinde ekonomik çöküntü sağlamayacak şekilde 40.000 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulüne, davalının eylemlerinin davacıya ait ... sayılı 2 nolu istem yönünden faydalı modele tecavüz ve TTK...

Davacı taraf patent ve faydalı model belgelerinin maliki sıfatı ile dava açma hakkına sahip ise de, ihtiyati tedbir geçici hukuki koruma türü olup, tedbir talebinin yapıldığı tarihte dosyaya sunulan dayanak belgeler nazara alınarak ve dava sonunda verilecek karar yönünden ihsası rey oluşturmayacak şekilde tedbir isteği yönünden karar verilmesi gerektiğinden, tedbir kararının verildiği tarih itibariyle dosyaya sunulan Bilirkişinin hazırlamış olduğu 13/12/2021 havale tarihli raporuna göre, "... Tic. Ltd....

in buluş sahibi olduğu "Derin Çekme İle Şekillendirme İşleminde Kalite Kontrol Sistemi" buluş başlıklı faydalı modelini TPE nezdinde tescil ettirdiğini (2018 09461 no.lu Faydalı Model Belgesi), başvuru tarihinin 05.07.2017 olduğunu ve yayınlandığını, bu kapsamda müvekkili şirketin faydalı modelden doğan haklarının 05.07.2017 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile koruma altına alındığını, faydalı model araştırma raporu ile de müvekkili şirketin 1 ve 2 nolu istemleri yönünden yenilik ve sanayiye uygulanabilirlik kriterlerine sahip olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından faydalı model konusu buluşun kullanımı için hiçbir izin verilmediği halde davalının, faydalı model belgesine konu buluşu istemlerde belirtilen unsurların tamamını içerecek şekilde izinsiz olarak üretmek suretiyle taklit ettiğini ve Sakarya adresindeki fabrikasına ve özellikle ..., ... ve ... model araçların fabrikadaki pres bölümüne, kalıp, bakım ve üretim alanına, kalıp stok alanına, pres üretim alanına, 3A...

Toplanan deliller, mahkememizin 2014/100 Esas, 2015/160 Karar sayılı kesinleşmiş ilamı ve tüm dosya kapsamı ile davacının tecavüz davasına konu ettiği davacı adına tescilli ... numaralı faydalı model belgesi ile ... tescil numaralı endüstriyel tasarımın yenilik unsuru taşımamaları sebebiyle hükümsüzlüğüne karar verilmekle, davacının faydalı model ve endüstriyel tasarım tescilinden kaynaklanan korunacak bir hakkının kalmadığı, bu sebeple tecavüzün de söz konusu olamayacağı anlaşılmakla, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.'' şeklinde gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir....

Her ne kadar davacı vekili tarafından dava dilekçesinde Türk Ticaret Kanunu'nun 54. ve devamı maddelerine dayanılmış ise de söz konusu uyuşmazlığın çözümünde aşağıda ayrıntılı bir şekilde açıklanacağı üzere 6769 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun "Patent veya faydalı model hakkına tecavüz sayılan fiiller" başlıklı 143/3 maddesine göre; "Patent başvurusunun veya faydalı model başvurusunun 97 nci maddeye göre yayımlandığı tarihten itibaren, patent başvurusu veya faydalı model başvurusu sahibi, buluşa vaki tecavüzlerden dolayı dava açmaya yetkilidir." düzenlemesini içermektedir. Aynı kanunun 97/1 maddesinde ise "Başvuru veya varsa rüçhan tarihinden itibaren on sekiz aylık sürenin dolması veya bu süre dolmadan başvuru sahibinin erken yayım talebi üzerine, patent veya faydalı model başvurusu Bültende yayımlanır." denilmektedir....

model hakkına tecavüz teşkil ettiğini, belirtilen yönleriyle alınan bilirkişi raporlarının mahkemece hüküm kurmaya elverişli görülmemesi ve ihlal unsurlarının değerlendirilmemesinin haklı bir yaklaşım olmadığını beyan ederek istinaf başvurusunun kabulünü talep etmiştir....

Donanımlı Validatör" isimli ürünü için faydalı model belgesi aldığını, faydalı model konusu cihazın otobüs, metro, tramvay gibi toplu ulaşım araçlarında yolcuların para yüklemesi yapabildiklerini manyetik kartlar ile seyahat edebilmelerine imkan veren, kart içindeki bilgileri okuyarak karta yüklenen paradan seyahat ücretini düşüren ve elde edilen hasılat veya yolcu sayısı gibi bilgileri ... modem aracılığı ile kablosuz olarak veri toplama merkezine aktarabilen bir çalışma sistemine sahip olduğunu, tescil edilen cihazın yeni olma özelliği bulunmadığını, manyetik kart validatörilerinin ilk defa 1956 yılında üretilmeye başladığını, başkaca pek çok firma tarafından da anılan validatörlerin üretim ve satışının yapılmakta olduğunu ileri sürerek davalıya ait TR 2005 01480 Y nolu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü, sicilden terkinini ve müvekkiline ait ürünlerin söz konusu faydalı model belgesine tecavüz etmediğinin tespitini talep ve dava etmiştir....

ve patent veya faydalı model sahibi tarafından sözleşmeye dayalı lisans veya zorunlu lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmenin, patent ve faydalı model belgesine tecavüz oluşturacağı belirtilmiştir....