konu faydalı modelin yenilik özelliği bulunmadığını, Asıl davada ise faydalı modele tecavüzün yanı sıra haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi de talep edildiği, her iki talep de reddedildiği halde müvekkili lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, mahkemece birleşen davanın reddine dair verilen kararın kaldırılmasına ve birleşen davanın kabulüne karar verilmesini, asıl davada ise müvekkili lehine vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE: Asıl ve birleşen (2017/174 Esas) dava, davacının faydalı modelinin davalının patent başvurusunu ihlal etmediğinin tespiti ile davalıya ait ... faydalı model ve ... numaralı tasarım tescilinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Birleşen diğer (2017/192 Esas) dava ise, davacının tasarım ve faydalı model haklarına tecavüz edildiğinin tespiti, meni ve refi ile maddi manevi tazminat istemine ilişkindir....
ve ... ürünleri ile aynı olduğu ve dolayısıyla bu ürünler ile davalının davacı faydalı modellerine tecavüzde bulunduğu, fiilin ayrıca haksız rekabeti de oluşturduğu, karşı davada 2011/00922 sayılı ...belgesinin hükümsüzlüğüne karar verildiğinden 2011/00922 sayılı ...belgesi ile ilgili taleplerin reddine, 2011/00885 sayılı ...belgesi yönünden asıl davanın kısmen kabulü ile bu ...belgesine yönelik davalının ... adı ile ürettiği ürünler suretiyle ...belgesine tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile men ve refine, davalıda tecavüzlü ürün var ise toplatılarak imhasına, takdiren ....000,00 TL manevi tazminat ile, maddi tazminat talebi ile ilgili davalı yan ticari defter ve kayıtlarını sunmayarak değerlendirme yapılamadığından takdiren 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, karar kesinleştiğinde ilanına karar verilmiştir....
Dava, faydalı model ve endüstriyel tasarıma dayalı tecavüzün önlenmesi istemine ilişkindir. 554 sayılı KHK'nın 34. maddesi, "Başvuru tarihi 32. ve 33. madde hükümlerine göre kesinlik kazanan bir tasarım başvurusu tasarım siciline kayıt edilir" hükmünü, aynı KHK'nın 48/2. maddesi ise, "Tasarım başvurusu bu Kanun Hükmünde Kararname'nin 34. maddesine göre yayınlandığı takdirde, başvuru sahibi, tasarıma vaki tecavüzlerden dolayı hukuk ve ceza davası açmaya yetkilidir. Tecavüz eden, başvurudan veya kapsamından haberdar edilmiş ise, başvurunun yayımlanmış olmasına bakılmaz. Tecavüz edenin kötüniyetli olduğuna mahkeme tarafından hükmolunursa, yayından önce de tecavüzün varlığı kabul edilir" hükmünü amirdir. Öte yandan, 551 sayılı KHK'nın 159. maddesi, "Faydalı model belgesi verilmesi için yapılacak başvuruyla, bu Kanun Hükmünde Kararname'nin 42. maddesinde sayılan belgeler Enstitü'ye verilir ve faydalı model belgesi korumasının talep edildiği açıkça belirtilir....
İhtiyati tedbir talep eden davalı-karşı davacı vekili özetle; Faydalı modelin hükümsüzlüğü için açtığı karşı dava dilekçesinde özetle; davacı-karşı davalının müvekkiline ait faydalı modelin hükümsüzlüğü için açtığı asıl davada kendi faydalı modellerini hükümsüzlük mukayesesi için ileri süremediğini, oysa elindeki faydalı modelleri dayanak yaparak müvekkili firma itibarını zedelemek ve müvekkili firmaya zarar vermek amacıyla faydalı modellerini hukuka aykırı kullandığını, davacı-karşı davalının kötü niyetli olduğunu belirterek, davacı-karşı davalıya ait ..., ... ve ... numaralı faydalı modellerin hükümsüzlüğüne karar verilmesini, telafisi imkansız zararların doğmaması için SMK uyarınca davacı - karşı davalı tarafın ..., ... ve ...numaralı faydalı model belgesinden doğan haklarını müvekkiline ve üçüncü kişilere karşı kullanmaması ve anılan faydalı modellerin yargılama sırasında üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ... hakkındaki davadan feragat edildiği, diğer davalı yönünden ise davanın takipsiz bırakıldığı gerekçesiyle davalı ... hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davalı hakkındaki davanın HMK'nun 150. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, davalı şirkete ait faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü, davalı şirketin eylemlerinin davacıya ait faydalı modele tecavüz teşkil ettiğinin tespiti ve bu eylemlerin önlenmesi ile her iki davalıdan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davalı hakkındaki davanın ise açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Ancak, mahkemece davalı ...'...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/428 Esas KARAR NO: 2022/226 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- numara ile tescilli, ----- başlıklı buluşun sahibi olduğu. -----olarak adlandırıldığı. Bu buluşun ekte sunulan ---- verilmiş ----------- müvekkiline ait olduğu tescillendiği Bu ürün piyasada genel olarak --------- isimlerle adlandırılmakta -------- kullanılmak üzere piyasaya arz edildiği....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/428 Esas KARAR NO: 2022/226 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- numara ile tescilli, ----- başlıklı buluşun sahibi olduğu. -----olarak adlandırıldığı. Bu buluşun ekte sunulan ---- verilmiş ----------- müvekkiline ait olduğu tescillendiği Bu ürün piyasada genel olarak --------- isimlerle adlandırılmakta -------- kullanılmak üzere piyasaya arz edildiği....
Hukuk Mahkemesi (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 2020/515 Esas sayılı dosyası ile açılan faydalı model belgesi davasında 11/01/2021 tarihinde tesis edilen tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan “Tarımsal Sulamada Kullanılan Basınçlı Gübre Tankı Kapak ve Kilitleme Sisteminde Yenilik” başlıklı 2020/10007 sayılı Faydalı model başvurusuna konu ürünün ve “Tarımsal Sulamada Kullanılan Basınçlı Gübre Tankı Kapak Mekanizması” başlıklı 2020/09278 Sayılı Tasarım başvurusuna konu ürününün, davalının 2017/11905 sayılı Faydalı model belgesine konu ürüne ve 2017/05119 sayılı Tasarım belgesine konu ürüne 6769 s....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı-karşı davalı tarafın hükümsüzlüğünü talep ettiği faydalı modelin yenilik özelliği bulunmadığı gerekçesiyle, davacı-karşı davalının davasının kabulüne ve 2009/08160 sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, karşı davanın ise, hükümsüzlük kararı geçmişe etkili olup, belgenin başvuru tarihine kadar başlangıçtan itibaren hükümsüzlük ifade ettiğinden, tecavüzün tespiti ve buna dayalı tazminat talebi yönünden faydalı model hükümsüz sayıldığından reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiş ise de, mahkemece ek kararla süresinde olmayan temyiz isteminin reddine karar verilmiştir....
