Şti. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1- Asıl dava; faydalı modele tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men’i ve hükmün ilanı istemlerine, Karşı dava ise; faydalı modelin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda. dava konusu faydalı modelin 2, 4, 7 ve 9 nolu istemleri yönünden küçük faydalı buluş vasfına sahip olacak nitelikte bir yeniliği içerdiğine ilişkin bilirkişi raporuna itibar edilerek, karşı dava yönünden; dava konusu faydalı model belgesinin 2, 4, 7 ve 9 no’lu istemleri hakkındaki hükümsüzlük isteminin reddine, diğer istemler yönünden faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne, asıl dava yönünden ise; davalının faydalı model belgesinin ayakta kalan 2, 4, 7 ve 9 no’lu istemleri yönünden faydalı modele tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, men ve ref’ine karar verilmiş ise de, davalı/k.davacı vekilinin karşı dava yönünden bilirkişi raporuna yönelik ciddi itirazları değerlendirmemiştir....
İhtiyati tedbir talep eden davalı-karşı davacı vekili özetle; Faydalı modelin hükümsüzlüğü için açtığı karşı dava dilekçesinde özetle; davacı-karşı davalının müvekkiline ait faydalı modelin hükümsüzlüğü için açtığı asıl davada kendi faydalı modellerini hükümsüzlük mukayesesi için ileri süremediğini, oysa elindeki faydalı modelleri dayanak yaparak müvekkili firma itibarını zedelemek ve müvekkili firmaya zarar vermek amacıyla faydalı modellerini hukuka aykırı kullandığını, davacı-karşı davalının kötü niyetli olduğunu belirterek, davacı-karşı davalıya ait ..., ... ve ... numaralı faydalı modellerin hükümsüzlüğüne karar verilmesini, telafisi imkansız zararların doğmaması için SMK uyarınca davacı - karşı davalı tarafın ..., ... ve ...numaralı faydalı model belgesinden doğan haklarını müvekkiline ve üçüncü kişilere karşı kullanmaması ve anılan faydalı modellerin yargılama sırasında üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.02.2016 tarih ve 2014/135-2016/34 sayılı ilam içeriğine göre ;Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, karşı davada ... sayılı faydalı model belgesindeki ana istem ve bağımlı istemlerin dosyaya sunulan ve dosyada mevcut Amerikan patentlerine konu ürünlerden farklı olduğu, yine internet sitesinde broşürde ve faturada belirtilen ürünlerin de bu faydalı modelin yenilik özelliğini kırmadığı, ... sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlük koşullarının mevcut olmadığı, hükümsüzlüğü istenilen ... sayılı faydalı model belgesinin sunulan diğer patentler broşürlerdeki ürünler ve internet sitesindeki ürünlerle ilgili bilgiler karşısında yenilik kriterini taşımadığı, ... sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü gerektiği gerekçesiyle karşı davanın kısmen kabulü ile ... sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü talebinin kabulü ile sicilden terkinine, ... sayılı faydalı model belgesi hükümsüzlüğü talebinin...
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.02.2016 tarih ve 2014/135-2016/34 sayılı ilam içeriğine göre ;Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, karşı davada ... sayılı faydalı model belgesindeki ana istem ve bağımlı istemlerin dosyaya sunulan ve dosyada mevcut Amerikan patentlerine konu ürünlerden farklı olduğu, yine internet sitesinde broşürde ve faturada belirtilen ürünlerin de bu faydalı modelin yenilik özelliğini kırmadığı, ... sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlük koşullarının mevcut olmadığı, hükümsüzlüğü istenilen ... sayılı faydalı model belgesinin sunulan diğer patentler broşürlerdeki ürünler ve internet sitesindeki ürünlerle ilgili bilgiler karşısında yenilik kriterini taşımadığı, ... sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü gerektiği gerekçesiyle karşı davanın kısmen kabulü ile ... sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü talebinin kabulü ile sicilden terkinine, ... sayılı faydalı model belgesi hükümsüzlüğü talebinin...
TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Dava, Faydalı Modele Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Men'ine ilişkindir. Mahkememizin 2021/38 Esas nolu dosyasında davacının ... San. ve Tic. A.Ş, davalının ... San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, dava konusunun faydalı modelin hükümsüzlüğü davası olduğu, iki dosyanın konu ve yanlar bakımından bağlantılı oldukları görüldü. İki dosya arasında dava konusunun ve tarafların bağlantılı bulunduğu görülmekle, aşağıdaki biçimde birleştirme kararı verilmiştir. KARAR: Mahkememizin 2021/49 Esas sayılı taraf ve konu bakımından bağlantılı olan dosyanın, 2021/38 Esas nolu dosya ile birleştirilmesine, Yargılamasının 2021/38 Esastan devam etmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin 2021/38 Esas sayılı dosya üzerinden değerlendirilmesine, Esas gerekçeli hüküm ile birlikte, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, İstinaf Kanun yolunun İzmir Bölge Adliye Mahkemelerinin 11. ve 20....
TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Dava, Faydalı Modele Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Men'ine ilişkindir. Mahkememizin 2021/38 Esas nolu dosyasında davacının ... San. ve Tic. A.Ş, davalının ... San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, dava konusunun faydalı modelin hükümsüzlüğü davası olduğu, iki dosyanın konu ve yanlar bakımından bağlantılı oldukları görüldü. İki dosya arasında dava konusunun ve tarafların bağlantılı bulunduğu görülmekle, aşağıdaki biçimde birleştirme kararı verilmiştir. KARAR: Mahkememizin 2021/49 Esas sayılı taraf ve konu bakımından bağlantılı olan dosyanın, 2021/38 Esas nolu dosya ile birleştirilmesine, Yargılamasının 2021/38 Esastan devam etmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin 2021/38 Esas sayılı dosya üzerinden değerlendirilmesine, Esas gerekçeli hüküm ile birlikte, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, İstinaf Kanun yolunun İzmir Bölge Adliye Mahkemelerinin 11. ve 20....
Davalı-karşı davalı vekili karşı davada, davacı-karşı davalıya ait ... sayılı faydalı modelin, SAJA isimli firmaya ait 2007/08877 numaralı faydalı model belgesi karşısında yeni olmadığını, davalı belgesindeki çizimin ve iki adet görselin dahi, 2003 rüçhan tarihli Saja 2007/08877 sayılı tescilinde yer alan görsellerden bire bir alınmış olduğunu, diğer iki görselin tamamen gerçeğe aykırı ve dik açılı olmaları nedeniyle tekniğe aykırı bulunduğunu ileri sürerek, ... sayılı faydalı modelin hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine karar verilmesini istemiş, asıl davada ise davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, karşı davada ... sayılı faydalı model belgesinin "1, 2, 3 ve 8, 9, 10" no.'lu istemlerin yenilik kriterini taşımadığı ve hükümsüzlüğünün gerektiği, mahkemece tekniğin bilinen durumunu temsil edeceğine kanaat getirildiğinden 4 no.'...
tasarım ile davacıya ait ürünlerin incelenmesinde, davalının faydalı modelinde yer alan lamba boşluğunun bu ürünlerde yer almadığı, ancak dava konusu faydalı modelin 24/02/2006 tarihli ... firması antetli teknik çizim ile aynı teknik özelliklerde olduğu, bu çizime göre başvuru tarihi itibariyle yenilik unsuru taşımadığı, dosyaya sunulan diğer delillerin ...U numaralı faydalı modelin yeniliğini ortadan kaldırır nitelikte olmadığı, dosyaya sunulan evrakların ve teknik çizimlerin doğruluğunun mahkemenin taktirinde olduğu, dava konusu faydalı modelin yenilik unsurunu taşımaması nedeniyle 551 sayılı KHK'nun 165/a maddesi uyarınca hükümsüz kılınması gerektiği yönünde görüş bildirmiş, mahkemece aynı bilirkişi heyetinden alınan 26.08.2015 tarihli ek raporda; kök rapordaki görüşlerin korunduğu belirtilmiştir....
Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı adına TPE nezdinde 02.01.2006 tarihinden itibaren faydalı model belgesi ile koruma altına alınmış olan “Soğutucu Dolap Koruma Kapağı” konulu buluşun faydalı model olarak tescil edilebilme niteliklerini taşımadığını, söz konusu tescilin buluş ve yenilik sıfatlarının olmadığını, bu ürünün piyasada önceden beri var olduğunu, davalının herkes tarafından bilinen bir aparatı kendisi bulmuş gibi göstererek haksız yere tekel oluşturmak istediğini, faydalı model belgesindeki istemler incelendiğinde yapılan açıklamaların 551 sayılı KHK'nin 165/b maddesi anlamında açık ve tam olarak ortaya konmadığını, bu nedenle de iptalinin gerektiğini ileri sürerek, davalı şirket adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
Davalı vekili 07/06/2016 tarihli cevap-karşı dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle: "Faydalı Modelin Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkini" talepli dava ile iş bu dosyada birleştirilen, Menfi Tespit Faydalı Model Hakkına Tecavüz Edilmediğinin Tespiti konulu davaların, haksız ve hukuka aykırı olmaları nedeniyle ayrı ayrı reddine karar verilmesi gerektiğini, tarafınca ... 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ......
