Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 19.01.2021 tarihli 2019/280 E. - 2021/6 K. sayılı kararıyla; "... bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı ile davalı adına tescilli dava konusu faydalı modelin, daha önce davacı tarafça piyasaya sürülen ve tescil edilmişken ücreti yatırılmadığı için geçersiz hale gelen ... numaralı ... adlı faydalı modelin geliştirilmesiyle elde edilen ... isimli ürün ile aynı olduğu, bu nedenle yenilik unsuru taşımadığı, davalı vekili tarafından bilgisayar yazılımı konusunda uzman bir bilirkişiden de rapor alınması talep edilmişse de, bilirkişi heyeti içinde elektronik mühendisi bilirkişinin yer aldığı ve dava konusu faydalı modelin bilgisayar yazılımıyla ilgili kısmının da incelendiği, bilirkişi raporunun davayı aydınlatmaya yeterli olduğu ve davalıya ait faydalı modelin hükümsüzlük koşullarının mevcut olduğu, davalının, davacının geliştirip,piyasaya sürdüğü ... ürününü taklit edip piyasaya sürmesi ve kendi adına tescil ettirmesi eyleminin haksız fiil ve haksız...
Bu temel bilgiden hareketle davalı ürününün dava konusu faydalı modelin hükümsüzlüğü konusu ele alınmıştır. Bilirkişi raporunda ayrıntılı olarak yapılan inceleme ve değerlendirmeye göre, dava konusu ... no.lu faydalı modelin dosya kapsamında yer alan tüm deliller üzerinden yapılan değerlendirmeler neticesinde tüm istemleriyle yeni olduğu ve sanayiye uygulanabilir olduğu tespit edilmiştir. Bu itibarla hükümsüzlüğe dair davanın reddine" karar verildiği görülmüştür....
DAVANIN KONUSU: (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesi ile, TPE nezdinde davalı adına tescilli ... kayıtlı numara ile Faydalı Model Belgesinin hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini ve dava konusu Faydalı Modelin dava süresince üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Davalı karşı davacı vekili, TSK’ya eskiden beri ürün satıldığını ve bu ürünlerin hepsinin faal olduğunu, davacının kalıbına ihtiyacı olmadığını, iddia konusu edilen kalıbın bir makinenin %10’luk bölümünü teşkil ettiğini, müvekkilinin faydalı modeli kullanarak herhangi bir üretim yapmadığını, dava konusu faydalı modelin yenilik vasfı bulunmadığını, dava konusu faydalı modelin SMK’nın 92/1 ve 144.b maddelerinde belirtilen uzman kişi tarafından buluşun uygulanmasını sağlayacak şekilde yeterince açık olmadığını, zira tarifnamede ve istemlerde belirtilen boşluk (30) unsurunun çizimlerde gösterilmediğini, bu durumun da yönetmeliğin 77/9. maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek, asıl davanın reddi ile karşı davada dava konusu faydalı modelin hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine, 5.000,00.-TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
modelin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir....
Öte yandan, davacı vekili, davalının müvekkiline ait faydalı model belgesine konu ürünü taklit etmek suretiyle yarattığı ürünü hem endüstriyel tasarım hem de faydalı model tescili ile koruma altına almak istediğini, davalının 2011/13341 sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü için açtıkları davada alınan bilirkişi raporunda faydalı modelin yeni olmadığının tespit edildiğini ileri sürmüş olup, bahsi geçen dosyada davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın Dairemizin 08.02.2016 tarihli ilamı ile onandığı görülmüştür. Bu durumda, Dairemizce onanmasına karar verilen ... 3....
Stok ve İkmal İstasyonu Düzeneği" başlıklı ürün için faydalı model belgesi aldığını, ancak çok uzun yıllardır üretilen ve piyasaya arz edilen ürünün yenilik kriterinin bulunmadığını, çeşitli firmalarca imal edilip satıldığını, yine aynı ürünün bir kısım ülkelerde tescilli olduğunu ileri sürerek anılan ... Model Belgesinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında dava konusu faydalı modelin ... Akaryakıt ... Doğalgaz Ekip. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nce devralınması üzerine HUMK'nın 186'ıncı maddesi uyarınca davasını devralan şirkete karşı devam ettirmiştir. Davalı Azim Kazan San. Tic. Ltd....
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı yanca üretilen makinelerin davacıya ait faydalı modellere tecavüz eder nitelikte bir unsur içermediği gerekçesiyle asıl davanın reddine, davacı karşı davalıya ait 2011/12331 nolu faydalı modelin 1-18 ve 21-26 nolu istemlerinin yenilik vasfını haiz olmadığı gerekçesiyle anılan istemler bakımından hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, 2011/12331 nolu faydalı modelin 1 ve 20 nolu istemleri ile 2011/11015 Y sayılı faydalı model hakkındaki davanın ise reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu faydalı modelin 1 numaralı istemi ile korunmak istenenin tamburlu çayır biçme makineleri için bir hidrolik kaydırıcı olduğu, dava konusu faydalı modelin 1 numaralı istem ile korunan buluş "çayır biçme makinesinin sağa ve sola kolayca kaymasını sağlayan, kaydırma mili (1), hidrolik silindir (2), makine mafsalı (6) ve traktör mafsalı (7) içeren hidrolik kaydırıcı" olduğunun belirlendiği, bir başka ifade ile dava konusu faydalı model ile korunmak istenen buluş, tamburlu çayır biçme makinesi değil, tamburlu çayır biçme makinesi üzerinde kullanılan hidrolik kaydırıcı olduğu, dava konusu 2014 08595 Y numaralı Faydalı Modelin istemlerinin tüm unsurlarının D2: Rinieri Catalogo 2010 isimli katalogda aynen açıklandığı, 2014 08595 Y numaralı faydalı modelin tüm istemlerinin yenilik kriterini karşılamadığı gerekçesiyle açılan davanın kabulü ile davalıya ait TR 2014 08595 Y numaralı faydalı...
Davalı vekili, müvekkili adına tescilli faydalı modelin hükümsüz kılınması ile müvekkilinin ticari faaliyetlerini sonlandırdığını, tecavüz iddiasının yerinde bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
