İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/31 Esas KARAR NO : 2021/257 DAVA : Faydalı Model , Tasarım ve Telif Haklarına Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Ref'i DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Davacı vekili tarafından 08/03/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların eylemlerinin müvekkilin faydalı model belgesinden, tasarım tescilinden ve teliften doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet müvekkilinin ... üretimi, pazarlaması ve satışı alanında faaliyet gösterdiğini, .../... sayılı " ..." isimli faydalı modelin ve ...larının ve ana kartının yer aldığı tasarım dosyalarının .../..., .../..., .../..., .../..., .../..., .../... nolu sahibi olduğunu, karşı tarafın ise müvekkiline ait ... ürününü ürettiğini, müvekkilinin tasarım ve faydalı modelden doğan haklarına tecavüzde bulunduğunu belirterek, karşı tarafın...
Genel anlamdaki haksız rekabet veya özel yasalar gereğince korunan haklara tecavüz nedeniyle bir zarar doğmuşsa veya henüz zarar doğmamış olmakla beraber doğabilecek ise hatta hiçbir zarar söz konusu olmamakla beraber, haklara tecavüz eden kişi bir kazanç elde etmiş ise hakları tecavüze uğrayanın tazminat hakkı vardır. Bu tazminat, T.T.K. 58. maddesinde açıklandığı üzere haksız rekabet yüzünden müşterileri, kredisi mesleki itibarı, ticari işletmesi veya diğer iktisadi menfaatleri bakımından uğranılan zarar veya zarara uğrama tehlikesi varsa, tecavüz edenin elde etmesi mümkün görülen menfaatlerin karşılığı olarak verilebilir. T.T.K. 58/d. Bendinde de açıkladığı gibi, haklara tecavüz eden, haksız rekabet sonucunda hak sahibinin esasen hiçbir zarara uğramadığını ileri sürerek tazminattan kurtulamaz. Asıl olan bir hakka tecavüzdür....
GEREKÇE: Dava, asıl davada faydalı modelin hükümsüzlüğü, birleşen davada faydalı modelden kaynaklanan haklarına tecavüzünün tespiti, men'i, ref'i ve maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından, "... ASIL DAVA YÖNÜNDEN: Davacının hükümsüzlüğe ilişkin davasının reddine; BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN: Davalı birleşen davacının davasının KABULÜNE, davalının davacı adına tescilli 2014/03673 tescil numaralı faydalı modelden kaynaklanan haklarına tecavüzünün tespitine, durdurulmasına, bu faydalı model kapsamında olan ürünlerin davalı tarafça her türlü yolla satışının durdurulmasına, ürünlerin varsa toplatılarak imhasına ve 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine." karar verilmiştir. Hüküm davacı - birleşen dosya davalısı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Dava, davalının, davacıya ait patent belgesinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i ve tecavüz teşkil eden ürünlere el konulması talebine yöneliktir....
Faydalı modele tecavüzün önlenmesi ve tazminat konulu 2017/160 Esas sayılı birleşen dosyadaki davanın da yukarıdaki gerekçeler çerçevesinde reddi gerekmektedir." gerekçesiyle asıl davanın kabulü ile; ... adına kayıtlı 2014/10793 nolu faydalı modelin hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, kayıttaki ihtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA, birleşen davada; faydalı modele tecavüzün önlenmesi, maddi tazminat ve manevi tazminat taleplerinin AYRI AYRI REDDİNE karar verilmiştir....
Tasarımdan doğan haklara tecavüzün tespitine yönelik yapılan değerlendirmede ise; SMK'nun 55.md'sine göre tasarım, ürünün tümü veya bir parçasının ya da üzerindeki süslemenin çizgi, şekil, biçim, renk malzeme veya yüzey dokusu gibi özelliklerinden kaynaklanan görünümüdür. Burada kanun koyucu patent ve faydalı modelden farklı olarak fonksiyona değil, görünüme koruma bahsetmiştir. Bu nedenle tecavüz iddiaları da ürünün "görünümü" nazara alınarak değerlendirilmelidir. Bir tasarımın koruma kapsamı belirlenirken o tasarımın bilgilenmiş kullanıcı gözünde oluşturduğu genel izlenim ile bariz bir benzerlik gösteren bütün tasarımların birlikte dikkate alınması gerekir. Kıyaslanan tasarımlar arasında sadece küçük ayrıntılarda farklılık varsa tasarımların aynı olduğu kabul edilir....
DAVA :Faydalı Modelden Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti ve Men'i DAVA TARİHİ : 02.02.2021 ASIL DAVA İLE BİRLEŞTİRİLEN ANKARA 4.FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI BAKIMINDAN DAVACI :..... DAVALI : ........
Hukuk Dairesince, Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı- karşı davalıya ait faydalı modelin yenilik unsuru taşıdığı, davalı-karşı davacının eylemlerinin davacı-karşı davalınının faydalı modelden doğan haklarını ihlal ettiği ve haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulü ile, davacı adına tescilli 2008/011032 sayılı "Telli Çalgılarda Metal Profil Sap" isimli faydalı modele tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, davalının mühnasıran faydalı model kapsamında kalan ürün üretme ve satma eylemlerinin durdurulmasına, her türlü reklam ve panolarda, davalıya ait katalog, broşür, afiş, her türlü yayınlar, hizmetler, mallar, ürünler, ambalajlar, etiketler, "Işık Müzik" adı verilen "http:/ www. facebook. com/ işikmüzikaletleri?...
ye yapılmış olup Mahkemece göz önünde bulundurulmasını talep ettiklerini, davalının davacının ticari itibarını zedelediğini, 100.000 TL manevi tazminat talep ettiklerini belirterek ihtiyati tedbir talebi ile birlikle davalının faydalı modelden doğan haklara tecavüzün durdurulmasını, davalıların fiilinin endüstriyel tasarıma tecavüz olup olmadığının tespiti ile tasarımdan doğan haklara tecavüz fiillerinin durdurulmasını, giderilmesini, fazlaya dair hakları saklı kalarak yoksun kalınan kazancın da hesaplanarak şimdilik 1.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
HÜKÜM: Davacının davasının reddine, Alınması gereken 59,30 TL karar harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 413,02 TL harçtan mahsubu ile fazla harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacı tarafa iadesine, Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, maddi tazminat davası reddedilmekle, AAÜT'ne göre belirlenen miktar, faydalı modele tecavüz davası da dikkate alınarak arttırılmakla, 5.900 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak, davalı tarafa ödenmesine, Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, manevi tazminat davası reddedilmekle, AAÜT.'...
