İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/13 KARAR NO : 2022/35 DAVA : Faydalı Model ve Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 Davacı vekili tarafından 24/01/2022 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin; TPMK'nda tescilli olan; (a). Gaz Valflerinde Yenilik başlıklı TR ... ... ... nolu Faydalı Model, (b). Emniyetli RegasValf Sisteminde Yenilik TR ... ... ... nolu Faydalı Model ve (c). ... ... Sızdırmaz Konikli Gaz Musluğu, Gaz Valfi: 1,2,3,4,5,6,7 Çoklu Tasarım Tescil belgesi ve (d). ...-... tescil nolu Çoklu tasarım Gaz Valfi 1,2,3,4,5,6,7 fikri mülkiyet belgelerinin sahibi olduğunu, söz konusu ürünleri için tescil ettirdiği ... ... -Ticaret nolu ... markası (emtiası 11, gazla çalışan makineler) ile ... ......
Davalı şirket vekili, davanın faydalı model üzerinde hak sahibi görünen kişilerden sadece biri tarafından açıldığını, diğer hak sahibinin davaya katılımı sağlanmadığını, davacının faydalı model başvurusu tarihinden çok daha önce faydalı model konusu ürünlerin üretilip kullanıldığını bu ürünlerin şehrin birkaç noktasına uyguladığını ancak verim alınamadığını, müvekkilinin söz konusu ürünleri sadece numune bazında ürettiğini bugüne kadar herhangi bir kar elde etme durumunun söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Davalı vekili, müvekkiline ait ürünler ile davacı tarafa ait “görüntülü diafonda yenilikler” buluş başlıklı 2009/09892 sayılı faydalı model ve 2009/05549 sayılı endüstriyel tasarım belgesinin benzer olmadığını, bu nedenle tecavüz olmadığını, ayrıca davacı adına tescilli “sesli ve görüntülü bina iletişim sisteminde yenilikler” buluş başlıklı 2011/07421 sayılı faydalı model bakımından da açılmış bulunan bir hükümsüzlük davası bulunduğunu, bu davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/407 Esas KARAR NO : 2022/2 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ...’nın ... tescil numaralı faydalı model tescil belgesine sahip olduğunu, Müvekkili şirkete ait buluşa koruma sağlayan faydalı modelin tescil tarihinin 03.21.2016 tarihi olduğunu, Davalının Türk Patent ve Marka Kurumu' nda faydalı model olarak tescil ettirmiş olduğu ... başvuru numaralı, buluş özeti "......
Ayrıca, faydalı model belgesi verilerek korunamayan buluşlar ve konular ile ilgili olarak, 551 sayılı KHK’nin 155. maddesi uyarınca KHK’nin 6. maddesinde belirtilen konuların yanı sıra usuller ve bu usuller sonucunda elde edilen ürünler ile kimyasal maddeler hakkında faydalı model belgesi verilmez. 551 sayılı KHK’nin 165. maddesine göre aşağıdaki hallerde faydalı model belgesinin hükümsüz sayılmasına yetkili mahkeme tarafından karar verilir: a - Faydalı model belgesi konusunun, bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 154. 155. ve 156. maddelerinde belirtilen, hükümlere aykırılığı ispat edilmişse; b - Faydalı model belgesi konusu buluşun, buluş konusunun ilgili olduğu teknik alandaki bir uzmanın onu uygulamaya koyabilmesini mümkün kılacak yeterlikte, açık ve tam olarak tanımlanmadığı ispat edilmişse; c - Faydalı model belgesi konusunun, faydalı model belgesi verilmesi için yapılmış olan başvurunun kapsamı dışına çıktığı veya faydalı model belgesi 45. maddeye göre ayrılmış olan bir başvuruya veya...
sınırları çizili reklam aracında bulunan "kauçuk torsiyon ve çift dingil"in bulunmadığı bu nedenle davalı- karşı davacıya ait ... sayılı faydalı model belgesinin davacı-karşı davalıya ait ... sayılı faydalı model belgesinin yenilik vasfını ortadan kaldırmadığı, ... sayılı faydalı model belgesinin yenilik vasfı taşınmadığı ispat edilemediği gerekçesi ile karşı davanın reddine karar verilmiştir....
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Tescilinden Doğan Haklara Tecavüz Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat BİRLEŞTİRİLEN 4.FSHHM'NİN 2016/484 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....
DAVA: Faydalı Model Belgesine Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 17/11/2017 - BİRLEŞEN 2018/480 ESAS SAYILI DOSYA - DAVA: Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin DAVA TARİHİ: 23/11/2018 DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 14/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
oluşturmayacağı” ve “Faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesi durumunda, faydalı model belgesine vaki tecavüzün söz konusu olamayacağı” yönündeki ifadeler gereği de istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.İnceleme, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
sayı ile tescilli faydalı model belgelerinin hükümsüzlüğünü, müvekkili adına tescilli faydalı model belgesine tecavüzün tespitini, önlenmesini, 5.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın 27/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, tecavüz teşkil eden ürünler ile bu ürünlerin üretiminde kullanılan makinelere el konularak imhası ile verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının iddialarının patentin merkez kavramı olan buluş basamağına ve koruma belgelerinin denetim kriterlerine aykırı olduğunu, davacı adına devri yapılmış olan faydalı model belgesinin hukuken geçerli ve bağlayıcı olmadığını, müvekkili adına tescilli faydalı model belgelerinin ilgili mevzuata uygun bir şekilde tescil edildiğini, tecavüz eylemini gerçekleştiren tarafın müvekkili değil davacı yan olduğunu, bu husus için de İstanbul Anadolu ....... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ..........
