Sayılı davası ile birleştirilmesini, davalıya ait ... numaralı faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verilmesini ve vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava; davalıya ait ... numaralı faydalı modelin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Birleştirilmesi talep edilen ... 4. FSHHM' nin ...E. sayılı dosyası fiziken celp ve tetkik edilmiş olup davacının ..., davalının ... olduğu, davanın ...numaralı faydalı model Belgesine Tecavüz Tespiti, Ref'i, Tecavüz sonucu oluşan Maddi - Manevi zararın tazmini istemli olup davanın derdest olduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı ve ... 4. FSHHM' nin ......
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı/karşı davalı vekilinin asıl ve karşı davaya yönelik tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Asıl dava, faydalı modele tecavüzden kaynaklanan tazminat, karşı dava faydalı modelin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. 551 sayılı KHK'nın 1. maddesine göre "bu KHK'nın amacı buluşlara patent ve faydalı model belgesi vererek korumaktır." Yine 551 sayılı KHK'nın 154. maddesi uyarınca, "bu KHK'nın 156. madde hükmüne göre yeni ve 10. madde anlamında sanayiye uygulanan buluşlar faydalı model belgesi verilerek korunur." Aynı KHK'nın 156. maddesinde de faydalı model belgesine konu buluşun yenilik koşulu açıklanmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/06/2014 tarih ve 2008/266-2014/374 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili firmanın TPE nezdinde kayıtlı "İçilmesi zararlı sıvıların şişeleri için yeniden yapılandırılmış kendinden contalı, iki parçalı ve emniyet tertibatlı kapak" konulu faydalı model belgesinin bulunduğunu, davalının izin almaksızın faydalı modele konu ürünün aynısının üretimini ve satışını yaptığını ileri sürerek, faydalı model belgesine yönelik tecavüz fiillerinin ve haksız rekabet teşkil eden fiillerinin tespitine, davalının tecavüz teşkil eden fiillerinin durdurulmasına, önlenmesine ve tecavüzün giderilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı...
GEREKÇE: Dava, davalıya ait patent ve faydalı model belgelerinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkini ile davacıya ait ürünün davalıya ait patent ve faydalı model belgelerine tecavüz etmediğinin tespiti talebine ilişkindir. Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık ise ihtiyati tedbire yapılan itirazın reddi kararına yöneliktir. Mahkemece, dava konusu patent ve faydalı model belgelerinin 3.kişilere devrinin önlenmesi bakımından ve ayrıca davalının dava konusu patent ve faydalı model belgelerinden doğan haklarını davacı aleyhine kullanmasının önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verildiği, davalının itirazı üzerine yapılan duruşmalı inceleme sonunda ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verildiği ve kararın davalı vekilince istinaf edildiği anlaşılmıştır. Dosya içerisinde patent ve faydalı model belgelerinin celbedildiği görülmüştür....
Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... numaralı "ayak giysisi" buluş başlıklı faydalı model belgesine konu taklit ve tecavüz mahsülü ürünlerin davalı şirket nezdinde satışının yapıldığını, müvekkilinin gerçek ve münhasır hak sahibi olduğunu, bu hususta e-mail gönderildiğini, ihtarname keşide edildiğini, ancak olumlu sonuç alınamadığını, davalının müvekkilinin tanınmışlığı üzerinden haksız kazanç elde etmekte olduğunu, ürün satış faturasını sunduklarını, ürünün ... olarak fişte yazılı olduğunu belirterek faydalı model belgesine tecavüz ve haksız rekabet iddiası ile tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması istemi ile dava açmış, dava dilekçesinde ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur....
Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2015/15650 numaralı "ayak giysisi" buluş başlıklı faydalı model belgesine konu taklit ve tecavüz mahsülü ürünlerin davalı şirket nezdinde satışının yapıldığını, müvekkilinin gerçek ve münhasır hak sahibi olduğunu, bu hususta e-mail gönderildiğini, ihtarname keşide edildiğini, ancak olumlu sonuç alınamadığını, davalının müvekkilinin tanınmışlığı üzerinden haksız kazanç elde etmekte olduğunu, ürün satış faturasını sunduklarını, ürünün Mood CLub olarak fişte yazılı olduğunu belirterek faydalı model belgesine tecavüz ve haksız rekabet iddiası ile tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması istemi ile dava açmış, dava dilekçesinde ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur....
UYUŞMAZLIK: Dava; faydalı model hakkının ihlali iddiasından kaynaklı hukuki korunma taleplerine yöneliktir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalının pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı, davada ileri sürülen maddi ve manevi tazminat istemleri bakımından mahkememizin görevli olup olmadığı, davalının, davacıya ait olduğu iddia edilen faydalı model hakkına tecavüz oluşturan eylemlerde bulunup bulunmadığı, varsa bu eylemlerin tespiti, önlenmesi, kaldırılması, maddi ve manevi tazminat ile hükmün ilanı istemlerinin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizin 28/09/2022 tarihli duruşmasında; dava konusu yapılan maddi ve manevi tazminat istemleri bakımından kanunen mahkememizin görevli olmadığı gerekçesiyle söz konusu istemler iş bu dava dosyasından tefrik edilerek mahkememizin 2022/360 Esas sayılı dava dosyasına kaydedilmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/160 Esas KARAR NO: 2021/172 DAVA: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/09/2021 KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Mahkememize tevzi edilen Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) dava dosyasının incelenmesinde, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- numaralı ----- hakkı sahibi olduğunu. Davacı---- hükümsüzlüğünü talep etmede menfaati bulunduğunu....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/01/2015 gün ve 2011/48-2015/3 sayılı kararı onayan Daire’nin 14.03.2016 gün ve 2015/7005 - 2016/2717 sayılı kararı aleyhinde davacı - karşı davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı – karşı davalı vekili, davalı tarafından üretilen ürünlerin 2008/09028 numaralı faydalı modele tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek, faydalı model hakkına tecavüzün tespitini, men'ini, ürünlerin ve imalatta kullanılan kalıpların toplatılmasını, 10.000,00 TL maddi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkillerince üretilen ürünün davacılara ait faydalı model belgesine konu üründen farklı olduğunu, müvekkillerince TPE nezdinde 2013/02817 sayılı faydalı model başvurusunun da bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Mahkemece Verilen Karar Mahkemece 05.11.2014 tarih, 2013/309 E. 2014/534 K. sayılı kararı ile davacı ...'nın dava konusu 2012/02517 sayılı faydalı model belgesinin sahibi olmadığı, bu nedenle aktif dava ehliyetinin bulunmadığı, 03.09.2014 tarihli bilirkişi raporu uyarınca davalılarca üretilen ürünlerin dava konusu 2012/02517 sayılı faydalı model belgesine tecavüzünün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilmiştir. B....
