GEREKÇE : Dava, gasp nedeniyle faydalı model belgesinin devri, terditli olarak faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle terditli talebin kabulü ile faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verilmiştir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verilebilmesi için başvuru tarihinden önce belgeye konu buluşun Dünya'da kamuya sunulmuş olması gerektiğini, dava dilekçesi ekindeki CD içinde yer alan videolarda herhangi bir kayıt tarihi olmadığından ve kamuya sınma tarihleri videodan anlaşılmadığını, hükümsüzlük talebine konu faydalı model belgesinin başvuru tarihi olan 08/09/2015 tarihinden önce kamuya sunulduklarına dair içerik bulunmadığını, hükümsüzlük talebi açısından hiçbir değer taşımadığını, diğer yandan, CD içine yer alan videoların bir kısmında unsurlar anlaşılamadığını, bir kısmının da faydalı model belgesine konu buluş ile hiçbir ilgisi olmadığını, davacı şirket iddialarını dava konusu faydalı modelin yalnızca Vakum Jeti unsuru ile sınırlı tutulduğunu, 2015/11161 sayılı faydalı modelin 1 no'lu ana isteminin yüzeyi azaltmak ve profilin gıda ürünlerine temasını engellemek üzere profil içine yapılandırılmış, profil ile vakum jetlerinin eş...
, müvekkilinin davacının faydalı model belgesine konu metottan farklı bir metotla askılık üretip sattığını ileri sürerek asıl davanın reddini istemiş, karşı dava dilekçesinde, davacının faydalı model belgesinin yenilik taşımadığı gibi faydalı model belgesi ile korunamayacak unsurlar barındırdığını, davacının faydalı modelinin başvuru tarihi olan 27.01.2015 tarihinden önce benzer pek çok ürünün piyasada bulunduğunu, amazon internet sitesinde satışa sunulan örneklerinin dilekçede belirtildiğini ileri sürerek davacı adına tescilli TR 2015/00894 Y sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir....
Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı adına TPE nezdinde tescilli 2007/06234 nolu "ticari tip soğutucularda kapı/kapak aydınlatma tertibatı" konulu faydalı model belgesinin yenilik özelliğinden yoksun olduğunu ileri sürerek davalı adına tescilli TR 2007 06234 Y sayılı faydalı Model Belgesinin hükümsüz kılınmasına ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu faydalı modelin yeni olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
Köpükten yapılmış Ahşap ve Metal Görünümlü Plastik Profil isimli faydalı modelin yenilik ve ayırtedecilik unsurundan yoksun olduğunu, bu ürünün davalının ustabaşısı dava dışı İsmail Keleşoğlu’na ait olduğunu, buna rağmen davalının müvekkilinin ürettiği ürünler için tesbit yaptırdığını, müvekkili tarafından üretilen ürünlerin farklı olduğunu ileri sürerek davalı adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca hükümsüzlüğü talep edilen davalı faydalı model belgesinin başvuru tarihinin 09.07.2002 olduğu, 10 yıllık koruma süresine tabi bulunduğu, hüküm tarihi olan 10.06.2013 tarihi itibariyle koruma süresinin dolduğu gerekçesiyle hükümsüzlük istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
Asliye Hukuk (Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) ile Gebze Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, dava tarihi itibarıyla fikri mülkiyet hukukundan doğan haksız rekabet ve tecavüzün men'i, davalıya tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile davalının satımını önleyici tedbir kararı verilmesi istemine ilişkin iken mahkemenin tefrik kararı ile haksız rekabet ve tecavüzün men'i istemi mahkeme uhdesinde kalmış, hükümsüzlük ile ilgili davada yetkisizlik kararı verilmiştir. Davacı vekili 12.03.2015 harç tarihli dilekçesi ile davasını haksız rekabetten doğan tazminat davası olarak ıslah etmiştir. Gebze 3....
Dava, davalı şirkete ait faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü, davalı şirketin eylemlerinin davacıya ait faydalı modele tecavüz teşkil ettiğinin tespiti ve bu eylemlerin önlenmesi ile her iki davalıdan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davalı hakkındaki davanın ise açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Ancak, mahkemece davalı ...'...
modele konu ürünü taklit etmemesi amacıyla uyardığını, müvekkili tarafından davalıya gönderilen cevabi ihtarname ile davalının faydalı model konusu ürününün yeni olmadığını ve kendi ürünlerinin farklı olduğunu, davalı tarafın sahip olduğu TR 2011 02034 Y sayılı faydalı model ile ilgili ... adlı ... firmasının 40 yıldır patente sahip olduğunu ve bu nedenle faydalı modelin yeni olmadığını ileri sürerek faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkini ile yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Mahkemece faydalı modelin, tescil tarihinden önce kamuya arz edildiği ve yenilik kriterinden yoksun olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmiş, hükme karşı davalı tarafından, faydalı modelin sentetik elyafın iğnelenmesi yöntemiyle üretilmesi bakımından yeni olduğundan bahisle istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Dava, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Mahkemece faydalı modelin, tescil tarihinden önce kamuya arz edildiği ve yenilik kriterinden yoksun olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmiş, hükme karşı davalı tarafından, faydalı modelin sentetik elyafın iğnelenmesi yöntemiyle üretilmesi bakımından yeni olduğundan bahisle istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
