başvurusunda bulunulan 19/09/2013 tarihinden itibaren faiz isteminde bulunulduğu görüldüğünden Mahkeme kararının işlemin iptali ve 273.910,59-TL tutarındaki tecil faizinin davacıya ödenmesine ilişkin hüküm fıkrasına yönelik temyiz isteminin reddi gerektiği, diğer yandan davacının tecil faizi tutarının yasal faiziyle ödenmesi istemi faize faiz istemi niteliği olduğundan ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nda, 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'da faize faiz yürütülmesinin yasaklandığı ve hukukumuzda 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nda da ticari işlere ilişkin olarak bile sadece üç istisnai durumda faize faiz yürütülmesine imkan tanındığı görüldüğünden, Vergi Mahkemesinin davacının tecil faizine ilişkin olarak yasal faiz ödenmesi isteminin kabulüne ilişkin hüküm fıkrasına yönelik temyiz isteminin kabulü ile anılan hüküm fıkrasının bozulması gerektiği düşünülmektedir....

İstemin Özeti : Davacıya ait 1993 model ...marka araca ilişkin olarak ödenen 1993 ve 1994 yıllarına ait motorlu taşıtlar vergisinin iadesi istemiyle düzeltme ve şikayet yoluyla yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile yasal faize hükmedilmesi istemiyle açılan davada; aynı nedenden dolayı yapılan taşıt alım vergisi tarhiyatının, ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve K:......

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece asıl alacağa yasal faiz hükmedilmesi gerekirken kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz uygulanmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunda mahkemece asıl alacağa yasal faiz hükmedilmesi gerekirken kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz uygulanmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, icra emrine yönelik şikayet istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....

Ziraat Bankası A.Ş. tarafından 1 yıl vadeli Euro döviz tevdiat hesaplarına “fiilen uygulanan” en yüksek faiz oranları kullanılarak ve söz konusu faiz oranlarının vade tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde değişimleri dikkate alınarak hesaplama yapılması gerekirken, takip tarihinden kapak tarihine kadar daha yüksek faiz oranları uygulanmak suretiyle yerleşik ve devamlılık arzeden Yargıtay kararlarına aykırı olarak fahiş bir faiz tutarı hesaplandığnı, hatalı ve ilama aykırı faiz hesabı neticesinde yapılan kapak hesabındaki faiz, vekalet ücreti ve harcın vs. de dolayısıyla hatalı olduğunu, ayrıca muhtıranın iptaline karar verilmesine rağmen lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....

Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya ve icra takibine konu faiz alacağı kamulaştırma kanunundan kaynaklanmakta olup anapara alacağı olduğunu, faiz alacağı kamulaştırma bedelinin fer'isinden ziyade kanundan kaynaklandığı ve mahkemece ayrıca hüküm altına alındığı için ana para alacağı olduğunu, dolayısıyla faize faiz yürümez kuralının burada uygulanma imkanı bulunmadığını, faiz alacağı anapara alacağına dönüşmüş olduğundan karar tarihinden itibaren faiz işletilmesinde usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığını belirterek, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, kamulaştırma ilamına dayalı icra takibinde işlemiş faiz miktarına yönelik şikayet mahiyetindedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Borçlu kamulaştırmasız el atma ilamına dayanılarak başlatılan ilamlı takipte 2942 sayılı Kanunun geçici 6.maddesi gereğince icra vekalet ücretinin maktu olması gerekirken icra emrinde 48815,30TL icra vekalet ücreti talep edildiğini ve faiz hesabının da yanlış olduğunu açıklayarak icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

İş Mahkemesinin kararına istinaden davacılar aleyhine icra takibi başlatıldığı, dayanak ilamda alacakların davalı ...Apartmanı kat maliklerinden eşit oranda alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, işbu takipte icra emrinde 113.323,36 TL'nin faiz ve masrafı ile birlikte borçlulardan tahsilinin talep edildiği, alacaklı tarafından asıl alacak kısımlarının yanında işlemiş faize de faiz işletilerek talepte bulunulduğu iddiaları ile davanın kabulüne, alacakların borçlulardan eşit oranda tahsiline şeklinde takip talebi ve icra emrinin düzeltilmesine, 85.845,23 TL asıl alacağa tahsil tarihine kadar faizi, masraf ve vekalet ücreti ile tahsili şeklinde takip talebi ve icra emrinin düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 NUMARASI : 2017/1070 ESAS- 2021/655 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün 2013/19150 Esas ve 2013/17620 Esas sayılı dosyalarının aynı ilamın infazı için başlatıldığını, aynı ilama dayanarak iki ayrı icra takibi yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, sebepsiz zenginleşmeye sebep olacak şekilde davacı şirketin fazladan vekalet ücreti ve icra takip masrafı ödemesine sebebiyet vereceğini, takiplerde istenen işlemiş faiz oranı ve tutarının fahiş olduğunu, mahkemece tarafların bildirdikleri bankalardan mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranı sorularak gelen cevap doğrultusunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak faizin hesaplattırılması gerektiğini bildirerek, aynı ilama ilişkin olarak başlatılan takiplerin iptaline, işlemiş faize ve faiz oranına ilişkin şikayetin kabulüne karar verilmesini istemiştir....

CEVAP Davalı alacaklı vekili; takibin itirazsız olarak kesinleştiğini, kredi sözleşmesine göre faiz işletildiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; icra takibinin dayanağı kredi sözleşmesinde faiz oranına ilişkin hüküm bulunmadığı, faize ilişkin hüküm içeren sözleşme maddelerinin hem borçluya itiraz imkanı tanıyacak şekilde takip aşamasında hem de yargılama aşamasında deliller için verilen süre içerisinde sunulmadığı, takipten sonra değişen oranlarda işleyecek avans faizine itiraz takibin her aşamasında yapılabileceği, davacının faize ve borcun kapatıldığına ilişkin itirazları doğrultusunda dosya hesap işlemi için bilirkişiye tevdi edildiği, denetime elverişli bilirkişi raporunda nihai olarak dosya borcunun kapandığı ve fazla ödenen miktarın 13.624,34 TL olduğu sonucuna ulaşıldığı, gerekçesi ile şikayetin kabulü ile ... 24....

Borçlunun İİK.nun 168.maddesinde yazılı yasal beş günlük itiraz süresi içinde, takipte istenilen işlemiş faize ve faiz oranına itiraz etmemiş olması, daha sonra icra müdürlüğünce takipten sonra işletilen faiz oranına ve buna göre düzenlenen hesap tablosuna şikayet hakkını ortadan kaldırmaz. 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu, aynı Kanun'un 648. maddesi gereğince 01 Temmuz 2012 tarihinde yürürlüğe girmiştir. 6101 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 7. maddesinde, görülmekte olan davalara ilişkin olarak, "Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kuralları ile geçici ödemelere ilişkin 76., faize ilişkin 88'inci, temerrüt faizine ilişkin 120. ve aşırı ifa güçlüğüne ilişkin 138. maddesi, görülmekte olan davalarda da uygulanır" şeklinde düzenleme getirilmiştir....