Sonraki ilamda faize ilişkin hüküm bulunmadığından, bu durumda ancak karar tarihinden itibaren faiz istenebilir (HGK'nun 05.04.2000 tarih ve 2000/12-739 E.-2000/746 K. HGK'nun 05.04.2001 tarih ve 2001/2-565 E.). Ancak bozma sonrası verilen karar, ilk ilamın devamı olduğuna göre, faiz de ilk ilamın karar tarihinden itibaren işlemelidir. Mahkemece yapılması gereken, H.G.K.’nun 21.6.2000 tarih ve 2000/12-1002 sayılı kararında da belirtildiği üzere ilama aykırılık şikayetinin süresiz şikayet olduğu da nazara alınarak, asıl alacak için ilk ilamın karar tarihi olan 26.12.2007 tarihinden itibaren, yenileme emrine esas dosya hesap tarihi olan 29.05.2014 tarihine kadar ilama uygun faiz hesaplaması yaptırılarak oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. Eksik inceleme ve aksine düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir....
Borçlunun yasal süresi içinde, takipte istenilen işlemiş faize ve faiz oranına itiraz etmemiş olması, daha sonra icra müdürlüğünce takipten sonra işletilen faiz oranına ve buna göre düzenlenen hesap tablosuna şikayet hakkını ortadan kaldırmaz ise de, bu şekilde işlem yapılabilmesi için icra müdürlüğünce düzenlenmiş bir dosya hesabı bulunması gerekir. Somut olayda, dava tarihi itibariyle icra müdürlüğünce düzenlenmiş bir hesap tablosu bulunmadığından ilk derece mahkemesi kararında isabetsizlik bulunmamaktadır. Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda, ilk derece mahkemesi kararında kamu düzenine aykırılık yanında esası etkileyen bir usul hatası bulunmadığı, vakıa tespitlerinin tam ve isabetli olduğunun kabulüyle davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-1 maddesi uyarınca esastan reddine oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı ve davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu vekili, takip konusu ilamda, faize ilişkin bir hüküm bulunmadığı ve icra emri ile işlemiş faiz talep edilmesinin ilama ve hukuka aykırı olduğunu, alacaklının ilama konu aracı iade etmeden, araç bedeli üzerinden faiz istediğini belirterek icra emrinin iptalini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/2377 esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi yapıldığını, faize, faiz oranına ilişkin itirazlarının bulunduğunu, bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizin uygulanmasına karar verilmesine rağmen davalı alacaklı tarafından fiilen mevduata uygulanan en yüksek faiz oranının çok üzerinde ( %29,75 TL) fiilen uygulanmayan ve uygulanması hakkaniyette aykırılık teşkil ederek faiz oranı ve miktarı hesaplandığını belirterek, bu nedenlerle icra takibinin ve emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Bilirkişi incelemesiyle işleyen tecil faiz oran ve miktarının yerinde olduğunun anlaşıldığı, icra emrinin usul ve yasaya uygun olduğu, iptalini gerektirecek sebep bulunmadığı, şikayete konu eksikliklerin ise Yargıtay kararlarına göre her zaman tamamlanabileceği, faiz oran ve miktarının şikayetin aksine eksik talep edildiği, davalı alacaklı tazminat istemiş ise de İİK'nun 18 ve devamı maddelerinde tazminata ilişkin düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; şikayet dilekçesi içeriğini tekrar etmiş, ayrıca İYUK'un 28. Maddesini bilmeyen bilirkişi tarafından düzenlenen rapora itibar edilerek hüküm kurulduğunu, 6183 sayılı yasanın 48....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra emrine itiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Borçlu vekili, icra takibine konu borcun zamanaşımına uğradığını belirterek icranın geri bırakılmasını istemiş ve ayrıca faiz itirazında da bulunarak şikayet dilekçesinde dayandığı diğer nedenlerle birlikte icra emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, şikayetin süre yönünden reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, takip tarihinden sonra işleyecek faiz oranına itiraza ilişkindir. İİK'nın 365. maddesine göre, süresi geçmiş şikayete ilişkin icra mahkemesi kararları istinaf denetimine tabi olup, istinaf incelemesi neticesi verilen kararların kesin olduğu anlaşılmakla dosya kapsamına uygun düşmeyen ek kararın kaldırılmasına karar verilerek asıl karara yönelik istinaf başvurusunun değerlendirilmesi gerekmiştir. Takip tarihinden sonrası için değişen oranlarda faiz uygulanabilmesi için, talep edilen faiz oranının, takip tarihi itibariyle, nitelik olarak kanuni, ticari faiz gibi belirli bir faiz oranına denk olması gerekir. Böyle bir durumda, alacaklının anılan faizlerden birini istediği kabul edileceğinden, faizin, anılan faiz türüne göre değişen oranlarda hesaplanması gerekmekte olup, bu husus borçlu tarafından her zaman ileri sürülebilir. (Yargıtay 12....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/2947 esas sayılı dosyasına ait icra emrinin 2.815,19 TL'lik kısmının iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin şikayet olunan alacaklıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir. Borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın sadece esas ve miktarına ya da hem sıraya hem de esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK'nın m.142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla İcra Mahkemesi'nde (İİK'nın m.142/son) ileri sürülmelidir. Somut olayda, şikayetçi vekilinin iddiası alacağın esasına ilişkin olmayıp, takip hukuku kuralları çerçevesinde icra müdürlüğünce hesaplanması gereken faize ilişkin olup, mahkemece uyuşmazlığının esası incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan ilamlı takipte, borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda işlemiş ve işleyecek faize itiraz ederek fazla talep edilen kısımların iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
