Mahkeme'ce şikayet doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, talep aşılarak yapılan bilirkişi incelemesine göre şikayet konusu olmayan 25/04/2013 tarihli ilk icra emrinde talep edilen manevi tazminat alacağı ile bu alacak kalemine işlemiş faize ilişkin karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 06/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Buna göre ise borçlunun en geç takip tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü gerekeceğinden, kabul edilen asıl alacağa bu tarihten itibaren 3095 Sayılı Yasanın 1.maddesi uyarınca yasal faiz hesaplanmalıdır. O halde mahkemece, kabul edilen asıl alacağa işleyecek yasal faiz esas alınarak şikayet konusu yapılan dosya hesabında tespit edilen faiz ve faize ilişkin banka sigorta muamele vergisinin ve buna göre hesap edilecek diğer fer'ilerin doğru hesaplanıp hesaplanmadığı yönünde bilirkişiden ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetsizdir....

İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan takipte ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, 18/07/2019 tarihinde takipten haberdar olduklarını, ayrıca kambiyo takiplerinde uygulanan faiz türünün avans faiz olduğunu, takipte fahiş faiz istendiğini, işlemiş faiz, faiz çeşidi ve faiz oranına itiraz ettiklerini söyleyerek ödeme emri tebliğ tarihinin 18/07/2019 olarak kabul edilmesine, faize itirazları yönünden takibin iptaline, davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....

bu faiz oranları üzerinde talep edilen faize itiraz ettiğinin kabulü gerekir....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 02.11.2001 tarih ve 2000/815 esas, 2011/1030 karar sayılı ilamında, hükmedilen hasar bedelinin, borçlu tarafından 30.04.2003 tarihinde Maliye veznesine ödendiği, alacaklının ise söz konusu ilama dayalı olarak karar tarihi ile ödeme tarihi arasında geçen dönem için 8.085,00 TL faiz alacağının tahsil tarihine kadar işleyecek faiz, masraf, vekalet ücreti ile birlikte tahsiline yönelik olarak ilamlı takip yaptığı, borçlunun ilamda yer almayan faiz alacağı için ilamlı takip yapılamayacağı ve faiz alacağına faiz yürütülemeyeceği gerekçesiyle İcra Mahkemesi’ne başvurusu sonucunda Mahkemece istemin kabulüne, takibin iptaline karar verildiği, kararın, Yargıtay 12....

kararında faiz konusunda bir karar verilmemiş olması nedeni ile icra müdürünün bakiye borç hesabının faizsiz olarak hesaplanması gerektiği kararını şikayet konusu yaptığı davaya bakan İstanbul Anadolu 16....

ödemenin öncelikle faiz ve masraflardan düşülmek suretiyle bakiye dosya borcunun yeniden hesaplanmasına, şikayet eden- alacaklının talebi doğrultusunda işlem yapılmasına karar verilmiştir....

Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2004/497 Esas ve 2018/963 Karar sayılı ilamının icrası amacıyla Ankara 32. İcra Müdürlüğü’nün 2019/1227 Esas sayılı dosyası kapsamında ilamlı icra takibi başlatıldığını, davacı borçlunun, icra emrinde faize faiz işletildiği ve 351.050,00- USD’lik asıl alacağa işletilen ve işletilecek olan faiz oranının hatalı, fazla olduğu iddiasıyla iş bu şikayet davasını açarak takibin iptalini istediğini, mahkemece bilirkişi atandığını, bilirkişi tarafından, • 1.000.000 TL asıl alacağa işlemiş faizin 486,31- TL fazla olduğu, • Dolar alacağına işlemiş faizin 12.820,20- USD az olduğu, • 29.447.542,00 TL asıl alacağa işlemiş faizin 14.320,37 TL fazla olduğunun tespit edildiğini, bilirkişinin, faize faiz işletildiği yönündeki iddiaları teyid etmediğini, aleyhlerine olan hususlar bakımından rapora itiraz edildiğini, mahkemece, haklı mazeretlerine rağmen, yokluklarında rapor doğrultusunda hüküm kurulduğunu, ilamlı icra takibinin, Ankara 4....

kaynaklanan takibe konu alacağa takipten sonra işletilecek faiz oranı yönünden ödeme emrinin iptali ile 4077 ve 6502 sayılı Kanun hükümleri ile TBK'nın 88 ve 120. maddesi dahilinde temerrüt faiz oranının yıllık %18 olarak düzeltilmesini talep etmiştir....

DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davada bir kısmının karar verilmesine yer olmadığına bir kısmının reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....