İcra Müdürlüğü' nün 2019/36392 E. sayılı dosyası takip yapıldığını, İhtiyati hacze ilişkin Mahkeme kararı mevcut iken Çorlu İcra Hukuk Mahkemesi' nce itiraz merciinin icra müdürlüğü olarak gösterilmesinin hatalı olduğunu, İşlemiş ve işleyecek faize itiraz ettiklerini, yapılan icra takibinde sözleşmede yıllık %57 faiz olduğu ve faizin bu orana göre hesaplanmış olduğu taleplerini kabul etmediklerini, GKS sözleşmesinde böyle bir oranda sözleşme faizi kararlaştırılmadığını, mahkemece bilirkişi taleplerinin reddedilmesinin yerinde olmadığını, faize faiz yürütülmesi, kredi faizlerinin ana paraya dönüştürülmesi, usulsüz kredi kullanımı ile faiz ödemesi yapılarak ana paraya ilave yapılması, aşırı faiz oranları uygulanması, fahiş temerrüt faizi talebi ve fahiş temerrüt faizi hesaplanmış olması ve tüm faizlerin ana paraya dönüştürülmesi açıkça bankacılık mevzuatına aykırı olduğunu beyanla istinaf talebinin kabulünü talep etmiştir....
E. sayılı dosyasında 184.183,60 -TL(takip sonrası işlemiş faiz,fer'i ve masraflar hariç) takip çıkış miktarı ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun belirtilen kredi borcu müvekkili nezdinde muaccel olduğunu, borçlunun işbu takibe ilişkin borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun itirazlarının kabulünün mümkün olmadığını, borçlunun itiraz dilekçesinde borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz etmişse de takibe ilişkin Genel Kredi Sözleşmesi incelendiğinde itiraz eden borçlunun sözleşmede imzasının bulunmakta olduğunu, ... ve ... nolu kredi borçlarının ödenmesi amacıyla borçluya ... 1. Noterliği 02/09/2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname; ... nolu ticari kredi kartı borcunun ödenmesi amacıyla ise ... 1. Noterliği 02/09/2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamnin noter kanalı ile gönderilmişse de; işbu borcun davalı/borçlu tarafından ödenmemiş olduğunu, müvekkili bankanın alacağının muaccel olduğunu, .... İcra Müdürlüğü ......
E. sayılı dosyasında 184.183,60 -TL(takip sonrası işlemiş faiz,fer'i ve masraflar hariç) takip çıkış miktarı ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun belirtilen kredi borcu müvekkili nezdinde muaccel olduğunu, borçlunun işbu takibe ilişkin borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun itirazlarının kabulünün mümkün olmadığını, borçlunun itiraz dilekçesinde borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz etmişse de takibe ilişkin Genel Kredi Sözleşmesi incelendiğinde itiraz eden borçlunun sözleşmede imzasının bulunmakta olduğunu, ... ve ... nolu kredi borçlarının ödenmesi amacıyla borçluya ... 1. Noterliği 02/09/2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname; ... nolu ticari kredi kartı borcunun ödenmesi amacıyla ise ... 1. Noterliği 02/09/2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamnin noter kanalı ile gönderilmişse de; işbu borcun davalı/borçlu tarafından ödenmemiş olduğunu, müvekkili bankanın alacağının muaccel olduğunu, .... İcra Müdürlüğü ......
Mahkemece, dava dilekçesindeki talebin sadece faize ve faiz oranına yapılan itiraza ilişkin olması, davalı tarafın icra dosyasına asıl alacağa itiraz etmeyip, sadece faize ve faiz oranına itiraz etmesi ve Yargıtay'ın ceza dosyası ile ilgili bozma ilamında sanıkların beraat etmesini gerektirecek ya da suç oluşmadığını belirtecek herhangi bir ibarenin olmaması nedeniyle, ...Ağır Ceza Mahkemesi' ndeki ceza dosyasının kesinleşmesinin beklenilmesinden vazgeçildiği, zimmet tarihinde vadesiz hesapta bulunan paranın, aynı gün ya da daha sonra vadeli hesaba aktarılabilirme imkanının mevcut olduğu, zimmete geçirme fiilinin haksız fiil olmasından dolayı zimmete dair tespit tutanaklarının düzenlendiği tarihten itibaren faiz istenebileceği, takip talebinde belirtilen %16 reeskont faiz oranının uygulanmasının doğru olduğu ve takip sonrası ödemesinde davalı bankanın da bu orana göre ödeme yapmış olduğu gerekçeleriyle, davanın kabulüne hükmedilmiş, kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin...
Borcun tamamına ya da bir kısmına itiraz hallerinde olduğu gibi imzaya itiraz ile faize itiraz edilmesi durumunda da itirazın iptali davası açılabilir. İcra İflas Kanununun 68 ve 68 (a) maddelerinde sözü edilen belgelerden birine sahip olmayan alacaklı, itirazın giderilmesini sağlayabilmek için yalnız itirazın iptali yoluna başvurabilir. Borçlu ödeme emrine itiraz etmemiş ya da itiraz geçerli değilse alacaklının itirazın iptali davası açmasında hukuki yarar yoktur. İtirazın iptali davası süreye tabidir. Alacaklı itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde davayı açabilir. İcra takibi konusu alacak (davası) iş mahkemesinin görevine girmekte ise, itirazın iptali davası da iş mahkemesinde açılır (Kuru, Baki: İcra ve İflas Hukuku, İstanbul Kasım 2004, s. 223.). Buna göre davada 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunun 7. maddesi uyarınca sözlü yargılama usulü uygulanır. İtirazın iptali davasında, işçilik alacaklarıyla ilgili olarak tahsil hükmü kurulması mümkün olmaz....
Borcun tamamına ya da bir kısmına itiraz hallerinde olduğu gibi imzaya itiraz ile faize itiraz edilmesi durumunda da itirazın iptali davası açılabilir. İcra İflas Kanununun 68 ve 68 (a) maddelerinde sözü edilen belgelerden birine sahip olmayan alacaklı, itirazın giderilmesini sağlayabilmek için yalnız itirazın iptali yoluna başvurabilir. Borçlu ödeme emrine itiraz etmemiş ya da itiraz geçerli değilse alacaklının itirazın iptali davası açmasında hukukî yarar yoktur. İtirazın iptali davası süreye tabidir. Alacaklı itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde davayı açabilir. İcra takibi konusu alacak davası iş mahkemesinin görevine girmekte ise, itirazın iptali davası da iş mahkemesinde açılır (Kuru, Baki: İcra ve İflas Hukuku, İstanbul Kasım 2004, s. 223.). Buna göre davada 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunun 7 nci maddesi uyarınca sözlü yargılama usulü uygulanır. İtirazın iptali davasında, işçilik alacaklarıyla ilgili olarak tahsil hükmü kurulması mümkün olmaz....
Kuşku bulunan hallerde, itiraz hakkı süreyle kısıtlanan borçlunun çıkarı, alacaklınınkine göre daha çok korunmaya değer olduğundan, borçlunun pek açık olmayan bildirimlerinin, bu bildirimden çıkarılacak gerçek irade de gözetilerek geçerli bir itiraz bildirimi olarak kabul edilmesi yasanın düzenleniş biçimine ve amacına da uygun olacaktır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2009/12- 185 esas 2009/182 karar) Borçlu vekilince sunulan 13/10/2020 havale tarihli itiraz dilekçesinde, "Tarafımıza 06/10/2020 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine ilişkin takibin esasına ilişkin olarak borca, işlemiş faize, işleyecek faize, borcun tüm ferilerine, ayrıca ve açıkça yasal süresi içerisinde itirazımızdır....
K A R A R Davacı, tarımsal sulama abonesi olan davalı ... ve ...’a ait tesislerin kontrolünde sayaç diskine müdahale edilerek kaçak elektrik kullanıldığını, davalı aboneler adına 11.853.050.00 TL tahakkuk yapıldığını, abone ...’ın itiraz ettiğini, davalı Ömer Tunç İldeniz’in daire başkanı, diğer davalıların komisyon başkan ve üyeleri olup, itiraz sonucu tahakkuk miktarının yönetmeliğe aykırı olarak 2.868.042.000 TL ye indirildiğini, 7.431.456.300 TL’lik kurum zararının oluştuğunu ileri sürerek, 7.431.456.300 TL'nin olay tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar kusurlarının olmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine faturadan kaynaklı hakediş alacağı için genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, borçlunun, takipten önce faiz işletilemeyeceğini ve takip sonrası için de işin ticari nitelikte olmaması sebebiyle alacağa ticari faiz uygulanamayacağını ileri sürerek faize itiraz ettiği, alacaklı tarafından, faize yapılan itirazın kaldırılması talebiyle icra mahkemesine başvurulduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine faturadan kaynaklı hakediş alacağı için genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, borçlunun, takipten önce faiz işletilemeyeceğini ve takip sonrası için de işin ticari nitelikte olmaması sebebiyle alacağa ticari faiz uygulanamayacağını ileri sürerek faize itiraz ettiği, alacaklı tarafından, faize yapılan itirazın kaldırılması talebiyle icra mahkemesine başvurulduğu anlaşılmaktadır....
