ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/313 KARAR NO : 2022/721 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/11/2020 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve ... plakalı motosikletinin zarar gördüğünü, işbu kaza ile ilgili olarak davalı aleyhinde ceza yargılaması yapıldığı ve dosyanın derdest olduğu, davalının %100 kusurlu olduğunu, davacının yaralanması sonucu maluliyetinin oluştuğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kusurlu olduğunu kabul anlamına gelmemek üzere; kaza tarihinde davacının, müvekkilinin sevk ve idaresindeki aracın ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/10/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminatın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen 29/06/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Diğer temyiz itirazına gelince; dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/10/2023 KARAR TARİHİ : 12/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.03.2023 tarihinde, saat 02:30 sıralarında,......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/458 Esas KARAR NO : 2022/624 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2022 KARAR TARİHİ: 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankadan kredi kartı aldığını, maddi durum nedeni ile ödeyemediğini ve 03.04.2018 tarihinde hakkımda idari ve kanuni takip başlattığını, En son 12.06.2022 tarihinde alınan raporda en sonu mart 2022 tarihinde olmak üzere 47 kez idari kanuni takibe düşmüş gibi bilgi gönderen davalı banka maddi manevi zarara uğratmış halen de uğrattığını, ara bulucuya başvurmasına rağmen haksız fiili sonlandırmamış halende devam ettirdiğini, Ara bulucuda anlaşma sağlanamadığını, Davanın kabulünü, Davalı bankanın sistemi yanıltarak olumsuz yalanlarla dolu kayıtlarının düzeltilmesi yönünde karar verilmesini, davalının bankanın haksız kötü niyetli eylemleri nedeni ile 30.000TL...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2023 KARAR TARİHİ : 16/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... poliçe numarası ile davalı şirkete sigortalı ... plaka sayılı araç, 14.06.2023 tarihinde davacı ...'a .... Mahallesinde, ... Bulvarı üzerinde eşi ile birlikte evine dönerken yaya geçidinden geçtiği esnada çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini, ... plakalı aracın sürücüsü olan ...'ün davacıya uğrattığı zarar dolayısıyla ... plakalı aracın ZMMS şirketi olarak, davalı şirketin sorumluluğu doğduğunu, dava öncesi arabuluculuk görüşmelerinin gerçekleştiğini, anlaşma sağlanamadığını belirterek adli yardım taleplerinin kabulü ile ... plakalı aracın trafik kazası sonucu kazada kusursuz davacının 6100 sayılı yasanın 107....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 2.375,80 TL alacak için icra takibine vaki itirazın iptali icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak; dava, davalının taşocağından çıkan tozların davacının üzümlerine zarar vermesinden dolayı oluşan haksız fiilden kaynaklanan tazminata ilişkin itirazın iptali davası olup, alacağın varlığı ve miktarı yargılama ile belirlendiğinden likit değildir....
TL yönünden haksız, bakiye 51,45 TL yönünden ise haklı olduğu alınan bilirkişi raporu ve dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile ispatlandığı ve alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli ve yeterli görüldüğü gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, dava konusu icra takip dosyasında davalının ilamsız icra takibine yaptığı itirazın iptali ile 8.153,71 TL asıl alacak ve 464,27 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz alacağı yönünden takibin devamına, davacı tarafın bakiye işlemiş alacağı yönünden fazlaya ilişkin isteminin reddi ile 51.045,00 TL işlemiş faiz alacağı yönünden takibin iptaline, taraflar arasındaki takip konusu alacağın önceden belirlenebilir olmadığı, yargılamayı gerektirdiği ve davalının da takibe itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu ispatlanamadığı anlaşıldığından, davacı tarafın yasal koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....
fiilden kaynaklandığını, dolayısı ile faiz başlangıcı için herhangi bir ihtara gerek olmayıp, olay tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini, sigorta şirketinin halefiyete dayalı olarak kusurlu kişilere karşı açtığı rücu davalarında ise ödeme tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini, bu sebeple davalı takipten önce işlemiş faizden de sorumlu olunduğunu, davalının tacir olması kazaya sebep olan maliki ve işleteni olduğu aracın ticari araç olması sebebi ile davalının hem takipten önce işlemiş faiz yönünden hem de takipten sonra işleyecek faiz yönünden ticari avans faiz ile sorumlu olduğunu, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusu yapılmış ise de olumlu sonuç alınamaması sebebi ile iş bu dava açılmak zorunda kalındığını, davalı tarafça, icra dosyasına yaptıkları itiraz sırasında yetki itirazında bulunmuş iseler de bu itirazları yerinde olmadığını, 6100 Sayılı HMK'nın genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesinin birinci fıkrasına göre; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/206 Esas KARAR NO : 2022/526 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Tarafının ---- tarihinde sağlayıcı ---- tarihinde süresiz iş sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca sağlayıcıya---ödemesi yaptığını, tarafına verilen ---- hedeflerinin %96 bölümünü tamamlamasına rağmen 10.000 TL ceza faturası kesildiği, aynı zamanda her ay düzenli olarak kutu bakım bedeli adı altında tutarların kesilip, 2 yılda 1 yenilenen sözleşme bedeli 4.300 TL bedel tahsil edildiğini, taraflar ile yapılan bayilik sözleşmenin 2 yılda bir olmak üzere yenilenmekte olduğu, sözleşme yenileme bitimine--- gösterilmeksizin davalı tarafça --- sözleşme fesih ihbarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin hemen akabinden --- tarihinde tüm...
Haksız fiilden kaynaklanan alacağın miktarı bilirkişi incelemesi ile tespit edildiği, davalının alacağın tüm unsurlarının davalı tarafından bilinmesinin mümkün olmadığı, bu nedenlerle alacağın likit olmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulü, kısmen reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
