Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İş Mahkemesi'nin 2009/332 E. 2011/237 K. sayılı ilamı ile kıdem ve ihbar tazminatına, yıllık izin ücreti alacağına, ücret alacağı ve fazla mesai ücret alacağına hükmedilmiş, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağı dışındaki alacak kalemlerine en yüksek banka mevduat faizi işletilmesine karar verilmiştir. Borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda; yasal kesintiler yapılmadan takip başlatıldığını, kıdem tazminatı, ücret alacağı ve fazla mesai ücret alacağına ilama aykırı olarak fahiş oran üzerinden faiz talep edildiğini, bankalar tarafından fiilen mevduata uygulanan en yüksek faiz oranlarının tespitinin gerektiğini belirterek ilama aykırı olarak hesap ve talep edilen faiz oranına ve işlemiş faize itiraz ettiklerini bildirmiş; mahkemece Vakıfbank, ... Bankası ve ... Bankası'ndan faiz oranları getirtilmiş, Vakıfbank faiz oranlarına göre hesaplama yapan bilirkişi raporuna dayanılarak karar verildiği görülmüştür....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Para Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından katılma yoluyla kadının kabul edilen para alacağı, tazminat taleplerine yönelik harçlar, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri ve ziynet ve para alacağına faiz işletilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-karşı davacı kabul edilen para alacağı için yasal faiz de talep etmiştir....

      Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, bahsi geçen ihbar tazminatı, fazla mesai alacağı ve resmi bayram alacağı kalemleri için, hükmedilen miktarlar açısından ilamda belirtildiği şekilde dava tarihi ile takip tarihi arasında işletilen yasal faiz hesabıyla birlikte, bakiye miktarlar için ise ıslah tarihi ile takip tarihi arası işlemiş faiz hesabı yapıldığı anlaşılmaktadır. Hukuk Genel Kurulu'nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517 E., 1997/776 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere, "İlamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Diğer bir anlatımla, hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. O nedenle sınırlı yetkili ........ mahkemesince ilamın infaz edilecek kısmı yorum yoluyla belirlenemez"....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/6 Esas KARAR NO: 2022/40 DAVA: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/01/2022 KARAR TARİHİ: 25/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin aynı yönde ve aynı davalıya karşı açtığı maddi ve manevi alacak istemli davanın----- sayılı dosyası derdest olarak bulunduğunu, Bu davada faiz alacağı talep isteminin unutulduğunu, Dava konusu yaptıkları------ nolu dosyası ile istirdadına karar verildiğini, Davanın menfi tespit davasından istirdat davasına döndüğü için faiz talep edilip hüküm altına alınamadığını, belirtmiş olduğukları faiz alacağının davanın da icra dosyasındaki faiz alacağı oranından hesap edilerek bulunmasını ve müvekkile ödenmesini talep ettiklerini, bu davanın görülmekte olan ------dosyası ile birleştirilerek görülmesini talep ettiklerini, bu davanın birleştirilmesini istedikleri...

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, ücret zam farkı alacağı, sosyal yardım alacağı, ikramiye alacağı, hafta tatili ücreti, yemek yardımı alacağı, fark gece çalışma ücreti alacağı ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, ücret zam farkı alacağı, sosyal yardım alacağı, ikramiye alacağı, hafta tatili ücreti, yemek yardımı alacağı, fark gece çalışma ücreti alacağı ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....

              İş Mahkemesi'nin 14.02.2014 tarihli, 2013/808 E.-2014/44 K. sayılı ilamında; taşıt yardımının net alacak üzerinden, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil, yemek yardımı, vardiya zammı, yıllık izin ve eksik ödenen ikramiye alacağına brüt miktarlar üzerinden hükmedildiği, brüt alacaklara ilişkin yasal kesintilerin ödeme sırasında dikkate alınacağının belirtilerek, ayrıca bir kısım faiz alacağına da hükmedildiği görülmüştür. Söz konusu ilamda, hafta tatili alacağı,UBGT alacağı, taşıt yardımı alacağı, yemek yardımı alacağı, vardiya zammı alacaklarının dava tarihinden itibaren işletme kredilerine uygulanan en yüksek banka mevduat faizleriyle birlikte; yıllık izin ücreti alacağının ise 100,00TL.'si için dava, bakiyesi için ise ıslah tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte, eksik ödenen ikramiye (ilave tediye) alacağının 100,00TL.'...

                Davalı vekili cevabında, faize ilişkin hak ve talebini saklı tutmadan ödemeleri kabul eden davacının faiz hakkının saklı tutulmaması nedeniyle ortadan kalktığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının alacağını Ziraat Bankasına temlik ettiği, bankanın davalıdan temlik konusu alacağı tahsil ettiği, B.K.’nun 168. maddesi uyarınca asıl alacağı temlik alan bankanın faiz alacağını da temlik almış sayılacağı, asıl alacağı tahsil ederken faiz hakkının saklı tutulmadığı, bu nedenle faiz talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

                  "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, faiz alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....

                    İcra Dairesinin 2012/28153 Esas sayılı dosyasında borca yapmış olduğu itirazın iptaline, icra takibinin, 1.932,66 TL kıdem tazminatı, 54,17 TL işlemiş faiz, 3.268,26 TL ücret alacağı, 69,90 TL işlemiş faiz, 3.113,69 TL yıllık izin alacağı, 42,23 TL işlemiş faiz, 21.000,00 TL 4 aylık ücret alacağı, 968,30 TL işlemiş faiz, 30.892,00 TL 4 aylık tazminat alacağı ve 563,67 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 61.904,88 TL üzerinden devamına, davacının fazlaya ilişkin talep hakkının saklı tutulmasına ve davacının %20 icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu