nın kısa vadeli kredilere uyguladığı yıllık %60 oranından az olmamak üzere değişen oranlarda faizi ile tahsilinin istendiği, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, takibin kesinleşmesinden sonra icra müdürlüğünce yapılan 11.11.2013 tarihli dosya hesabında esas alınan %60 faiz oranının fahiş olduğunu ileri sürdüğü, mahkemece, takip dayanağı belgede taraflarca İş Kanunu'nda öngörülen faizlerin, iş akdinin feshi tarihinden itibaren işlemeye başlayacağının kabul edilmiş olması nedeniyle, takipten sonrası için kıdem tazminatı alacağı yönünden bir yıl vadeli mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı, ihbar tazminatı alacağı yönünden ise, yıllık %9 yasal faiz oranı üzerinden hesaplama yapan 04.11.2014 havale tarihli bilirkişi raporu esas alınarak şikayetin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2018/18969 esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığını, takipte ilama aykırı olarak fazla faiz talep edildiğini, ilamda işleyecek faiz oranı belirlenirken fazla çalışma alacağı, hafta tatili ve UGBT alacağı yönünden yasal faizi geçmeme şartı getirildiğini, 2018 yılında yasal faiz oranının % 9 olduğunu, belirtilen alacak kalemlerine yasal faiz yerine bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi uygulanmasının hukuka aykırı olduğunu, yine kıdem tazminatı alacağı için talep edilen faizin de fahiş olduğunu beyanla icra emrinin belirtilen alacak kalemleri bakımından iptalini talep etmiştir....
ücret alacağı talebinin kabulü ile brüt 740,14 TL nin 50 TL'sinin temerrüt tarihi olan 20.10.2015 tarihinden itibaren talep gibi işleyecek yasal faizi ile bakiyesi olan 690,14 TL 'nin ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediğinden faiz işletilmeden davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, -Fazla çalışma ücreti alacağı talebinin kabulü ile brüt 7.864,30 TL nin 500 TL'sinin temerrüt tarihi olan 20.10.2015 tarihinden itibaren talep gibi işleyecek yasal faizi ile bakiyesi olan 7.364,30 TL 'nin ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediğinden faiz işletilmeden davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, ” hükmünü içeren fıkraların hükümden çıkartılarak yerine aynı fıkralar olarak; “ -Kıdem tazminatı talebinin kabulü ile, brüt 7.151,32 TL. nin akdinin fesih tarihi olan 12.10.2015 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, -Yıllık izin ücreti alacağı talebinin kabulü ile brüt 702,94 TL nin temerrüt tarihi olan...
Dava tarihinden ödeme tarihine kadar işleyen faiz alacağı yönünden yapılan incelemede ise; Davacının ... 2 İcra Müdürlüğü’nün 2011/39 sayılı takip dosyasında ilama dayalı alacağı için takip yaptığı, 16.07.2012 tarihinde icra müdürlüğü kanalıyla ve ihtirazi kayıt koymaksızın 33.429,68 TL alacağı tahsil ettiği, 24.07.2012 tarihinde ise ...... 18. İcra Müdürlüğü’nün 2012/14967 sayılı takip dosyasında iş bu davaya konu faiz alacağı için icra takibinde bulunduğu ve borçlu tarafın süresi içerisinde itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır....
Oysa bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada takip talepnamesindeki alacağın 38.935,98 YTL olup bu miktarın içinde takipten önce işlemiş faiz alacağı da bulunmaktadır. Bilirkişi raporundaki faiz hesabında takip öncesi ve sonrası için toplam 4193,50 YTL faiz alacağı hesaplanmıştır. Bulunan bu miktarın içinde takipten önce işlemiş faiz olan 3172,90 YTL’de mevcut olup bu miktar bilirkişice mükerrer olarak hesaba katılmıştır. Bu nedenlerle eksik incelemeye dayalı rapora itibar edilerek sonuca gidilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 08.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, ikramiye alacağı, ücret farkı alacağı, ilave tediye alacağı, tasarruf teşvik fonu alacağı, nema alacağı, yol harcırahı, vergi iadesi alacağı ve eksik ödenen kıdem tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ... ile arasındaki iş sözleşmesinin 14.07.2005 tarihinde emeklilik nedeni ile sona erdiğini, hak kazandığı kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının eksik ödendiğini ileri sürerek, bakiye işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili, davacının bu davaya konu alacakları Zonguldak 1....
Davacı kiralayan tarafından başlatılan icra takibinde 2012 yılı Ekim ayı bakiye kira alacağı 25,00 TL ve işlemiş faizi 3,56 TL ile, 2012 Kasım ayı ila 2013 yılı Ekim ayları açıklamasıyla 11 aylık kira alacağı 3.575,00 ve işlemiş faizi 348,44 TL, 2013 yılı Ekim ayı ila 2014 yılı Mayıs ayları açıklamasıyla 8 aylık kira alacağı 2.800,00 TL ve 68,00 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 6.400,00 TL asıl alacak ve 420,00 TL işlemiş faiz alacağının tahsili istenmiştir....
Yasada, “uygulanan en yüksek faiz” sözcüklerine yer verilmiş olmakla bahsi geçen faiz oranının uygulanıp uygulanmadığı tespit olunmalıdır. Bankaların belli dönemlerde T. C. Merkez Bankasına uygulayabileceklerini bildirdikleri faiz oranı filen uygulanmış olmadıkça ücret yönünden dikkate alınmaz. Bankaların uyguladıkları faiz oranları bir ya da birkaç aylık veya bir yıllık vadelerle belirlenmektedir. Bunlardan en uzun vade bir yıl olup, en yüksek faiz oranı da bir yıllık mevduata uygulanmaktadır. Bu durumda ücret alacağı için uygulanması gereken faiz, ödeme gününün kararlaştırıldığı ya da temerrüdün gerçekleştiği zamanda bankalarca bir yıllık mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı olmalıdır. Aynı alacak için ikinci yılın başlangıcındaki en yüksek banka mevduat faizinin belirlenerek uygulanması, gecikme daha da uzunsa takip eden yıllar için de aynı yönteme başvurulması gerekir. Yıl içinde artan ve eksilen faiz oranları dikkate alınmaz....
SONUÇ: Temyize konu kararın hüküm fıkrasının kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai ve genel tatil alacaklarına ilişkin kısımlarının tamamen çıkartılarak, yerlerine; "a-Davacının kıdem tazminatı alacağı talebinin kabülü ile brüt 1.801,61 TL alacağın; 100,00 TL sının fesih tarihi olan 24.02.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 1.701,61 TL sının ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak, b-Davacının ihbar tazminatı alacağı talebinin kabülü ile brüt 1.397,10 TL alacağın; 100,00 TL. sının dava tarihi olan 16.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 1.297,10 TL sının ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak, c-Davacının fazla mesai ücreti alacağı talebinin kabülü ile brüt 4.061,43 TL alacağın; 100,00 TL sının dava tarihi olan 16.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 3.961,43 TL sının ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak, d-Davacının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ve eşya alacağı ....... ile.... aralarındaki katılma alacağı ve eşya alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ........
