2018/341 Esas, 2019/40 Karar sayılı dosyasından ziynet alacağına yönelik birikmiş faiz alacağı talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır....

Birleşen Dava: Davacı vekili; asıl davada talep edilmeyen bazı alacaklar ile işe iadeye rağmen başlatılmaması sebebiyle oluşan ve eksik ödenen bazı alacakların bulunduğunu ifade ederek hafta tatili ve akdi tatil işlemiş faiz alacağı, taşıt yardımı faiz alacağı, ulusal bayram genel tatili işlemiş faiz alacağı, yakacak yardımı faiz alacağı, vardiya zammı işlemiş faiz alacağı, giyim yardımı faiz alacağı, eksik ödenen promosyon alacağının en yüksek işletme kredisi faiziyle davalıdan tahsilini istemiştir....

Davacı dava dilekçesi ile alacaklının kıdem tazminatı, fazla çalışma alacağı, hafta tatili alacağı ve genel tatil alacağı kalemlerine ilişkin talep ettiği %29,75 faiz oranını fahiş olduğunu belirterek takipten önce ve takipten sonra talep edilen faize ve oranlarına itiraz etmiştir. Bilirkişiye ait raporda;takip dayanağı ilamda hüküm altına alınan kıdem tazminatı alacağı , fazla çalışma alacağı , hafta tatili alacağı, genel tatil alacağının ilan hükmü gereği bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek mevduat faizi , ihbar tazminatı alacağı, yıllık izin alacağı, başvurma nispi ve ıslah harcı yargılama gideri ve ilam vekalet ücreti alacaklarına ise yasal faiz oranı üzerinden takip tarihi itibariyle talep edilmesi gereken geçmiş dönem asıl alacak ve işlemiş faiz miktarı hesap tablosuna göre asıl alacak toplamının 54.918,28 TL faiz toplamının 5.009,97 TL olduğu, toplam alacak miktarının 59.928,25 TL olduğu, 459,01 TL eksik talep edildiği belirtilmiştir....

işleyecek faizin de talep edildiğini, Ödeme emrinde işlemiş faiz alacağı olan tutara faiz işletilmesi nedeniyle, anılı takibin bu yönüyle de iptali gerekirken davanın kısmen reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu bu nedenlerle; istinaf istemlerinin kabulüyle kararın kaldırılarak, davanın kabulüne, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....

İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında özetle; "...Şikayet dilekçesinin yapılan incelemesinde takip öncesi dönem faiz alacağına itiraz edildiği kabul edilerek mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdii edilmesine karar verilmiş ise de, şikayetçinin sunduğu beyanlarda dava konusunun takip sonrası dönem için istenen faiz alacağı ile, 11/09/2021 tarihli dosya hesabına yönelik olmakla bu ara karardan dönülmüştür. İcra Müdürlüğüne sunulan Takip talebi ve memur tarafından düzenlenen icra emrinde faiz oranı belirtilmemiştir. Buna göre takipte faiz işletilmesi, icra emrine aykırı olacağından mümkün değildir. Takip sonrası dönem yönünden faiz istenmediğinden şikayetçinin mükerrer faiz iddiası da geçerli değildir....

E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ıslah dilekçesinde faiz talebinin olmaması halinde ıslah ile artırılan miktarlara faiz yürütülüp, yürütülemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Davacı dava dilekçesinde fazla çalışma alacağı yönünden faiz talebinde bulunmuş ise de, taleplerini artırdığı ıslah dilekçesinde faiz talep etmemiştir. Islah dilekçesi ile artırılan miktar için faiz talep edilmediği halde bu miktarlara faiz yürütülmesi HMK.nun 26. maddesi (1086 sayılı HUMK.nun 74) uyarınca taleple bağlılık kuralına aykırı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir....

Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Somut olayda davacı, süresinde ödenmeyen kıdem tazminatı alacağı nedeniyle emeklilik tarihi ile dava tarihi arasında geçen süre için işlemiş faiz alacağı talebinde bulunmuş, davalı işveren davacının 06.11.2013 tarihli belge ile ödenmeyen kıdem tazminatı için faiz talep etmeyeceğini taahhüt ettiğini savunmuştur....

Tahsil talepli belirsiz alacak davasında faiz başlangıcı, davadan önce temerrüt söz konusu değilse dava tarihi olmalıdır. Alacak belirlendikten sonra arttırılan kısım için faiz başlangıcı temerrüt ya da dava tarihidir. Belirtmek gerekir ki, belirsiz alacak davasının alacaklıya sağladığı bütün imkanlar bir tek tahsil amaçlı belirsiz alacak davasında ortaya çıkar. Eldeki davada, davacı tarafça dava dilekçesinde açıkça, asgari geçim indirimi alacağı, hafta tatili alacağı, ulusal bayram genel tatil alacağı ve fazla çalışma alacaklarını belirsiz alacak davası türünde açtığını belirtmiş iken, alacakların tümü için dava tarihinde zamanaşımının kesildiği göz ardı edilerek, ıslah zamanaşımı itirazına göre faiz başlangıç tarihlerinin belirlenmesi hatalı olup, kaldırmayı gerektirmiştir....

İcra Müdürlüğü'ne ait 2015/5352 E. sayılı dosya ile ilamlı icra takibine geçildiğini, ancak brüt olarak belirlenen alacakların nete çevrilmediğini ve ilama aykırı faiz oranları talep edildiğini belirterek ilama aykırı olarak hazırlanmış icra emrinin iptalini talep etmiştir. Mahkemece bankalardan mevduata birer yıllık dönemler halinde uygulanan en yüksek faiz oranlarının sorulduğu, bankalardan bildirilen faiz oranları kapsamnda davacı yanın faize yönelik şikayetinin değerlendirilebilmesi yönünden hesaplama ile sınırlı olmak üzere dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı belirtilerek, şikayetin kabulü ile kıdem tazminatı alacağı için ....789,56 TL, fazla mesai alacağı için ....534,71 TL, ulusal bayram-genel tatil alacağı için 121,77 TL ve yıllık izin ücreti alacağı için 108,78 TL fazla işlemiş faiz talep edilmiş olmakla bu miktarlar için icranın geribırakılmasına karar verilmiş. Hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir....

kamuoyuna duyurduğu azami gecikme faiz oranlarını geçmemek üzere" davacı banka tarafından uygulanan dönemler itibariyle değişen oranlardaki gecikme faizi oranı üzerinden, davalı müteselsil kefiller/borçlu ---- yönünden; ------ numaralı taksitli --- kaynaklanan ---- asıl alacağı yıllık ---- gecikme faizi oranı üzerinden, ------- numaralı ticari kredi kartından kaynaklanan ---- asıl alacağı yıllık ----gecikme faizi oranı üzerinden ve "kredi kartlarına uygulanacak azami akdi ve gecikme faiz oranlarının belirlenmesi görevi verilen ----------- aylık dönemler itibariyle kamuoyuna duyurduğu azami gecikme faiz oranlarını geçmemek üzere" davacı banka tarafından uygulanan dönemler itibariyle değişen oranlardaki gecikme faizi oranı üzerinden takibin DEVAMINA, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir....