istemesinin de mümkün olmadığı, çünkü faiz istenebilmesi için müvekkil idarenin temerrüde düşürülmesi gerektiği, oysa müvekkil idarenin temerrüde düşürülmediği, bu nedenle davacının olsa olsa dava tadilinden itibaren faiz isteyebileceği, iş bu davanın konusu hasar olup hasar da haksız eylem olarak nitelendirildiği, haksız eylemden kaynaklanan davalarda ise ancak yasal faiz istenebildiği, bu nedenle davacının avans faiz talebi yerinde olmayıp reddi gerektiği, davacı tarafın taraf olarak dahi gösterilmediği ve yokluğunda yapılan tespit giderlerine yönelik talebi de usul ve yasaya aykırı olup reddi gerektiği, davacının hasarın oluşmasında kusuru olup olmadığı bilirkişi marifetiyle tespit edilerek, tazminata hükmedildiği takdirde Borçlar Kanunu ilgili maddesi uyarınca hasara uğrayanın kusuru oranında tazminatın tenkisi yoluna gidilmesi gerektiği, yukarıda açıklanan ve yargılama ile sübut bulacak nedenlerle; haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/214 KARAR NO : 2024/374 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ----- poliçe numarası ile sigortalanmış olan ---- - Emniyet Müdürlüğü'ne ait ---- (-----) plakalı aracın 22.03.2022 tarihinde müvekkiline ait ----- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda müvekkilin aracında oluşan hasar onarım bedeli KDV dahil 36.632,71TL olarak tespit edildiğini, bu kaza sonrasında müvekkilin aracında oluşan değer kaybı bedeli ekte sunulan hesaplama raporuyla KDV dahil 20.000 TL olarak tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketinin olduğunu, kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan hasar onarım...
Dava haksız fiilden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkindir. Davalı sigorta şirketi tarafından ... plakalı aracın 01/02/2020-2021 vadesinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalandığı, takipten sonra fakat davadan önce davacı yana 07/09/2023 tarihinde 729,34 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. .... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 3.179,96 TL asıl alacak, 159,42 TL işlemiş faiz, 13,45 TL KDV, 0,78 TL işlemiş faiz toplamı 3.353,61 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı davalı yanın asıl borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır....
Ancak yargılama sırasında davacı vekili, davalıların haksız fiil teşkil eden eylemlerinin farklı tarihlerde meydana geldiğini belirterek tazminat miktarına dava tarihinden itibaren faiz uygulanması isteminde bulunmuştur. Davacı vekilinin faiz başlangıcı yönünden talebini daralttığına dair bu beyanı duruşma zaptına da geçirilerek imzalandığı görülmüştür. Mahkemece, hükmedilen manevi tazminat miktarına 11/03/2014 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir. Davaya konu uyuşmazlık, haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Haksız fiilden doğan tazminat borçlarında temerrüt, haksız fiil tarihinde kendiliğinden gerçekleşecektir. Ancak eldeki uyuşmazlık üzerinde serbestçe tasarruf edilebilir nitelikteki davalardan olduğu açıktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/800 Esas KARAR NO : 2022/106 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde ---- plakalı araç sürücüsü ve maliki -----seyir halinde ------- hakimiyetini kaybederek aracının ön kısımları ile yolun en sağından duvar yanında yürümekte olan müvekkiline --- bahçe duvarı önünde çarpması ile müvekkilinin yaralandığını, müvekkili kaçmaya çalışsa da aracın kendisine çarpmasından kurtulamadığını, aracın müvekkiline çarptıktan sonra --- bahçe duvarına çarparak durabildiğini, kaza tespit tutanağı ve görgü tanıklarının beyanları ile de açıkça görüleceği üzere müvekkilinin kazada hiçbir kusur ve sorumluluğu bulunmadığını beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davasının kabulü ile şimdilik...
Genel Müdürlüğü vekili kusuru, hasarı kabul etmediğini, haksız fiilden kaynaklanan davalarda yasal faiz istenebileceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili kusuru, hasarı kabul etmediğini, ticari faiz istenemeyeceğini, sigorta şirketince yapılan ödeme sigortalısı adına olduğundan tazminat miktarından mahsup edilmesini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile 3.445.YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/570 KARAR NO : 2022/639 DAVA : Alacak (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2022 KARAR TARİHİ : 26/07/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin maliki olduğu ... plakalı araç ... sevk ve idaresinde ... caddesinde seyir halinde iken davalı malik ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracı ile aniden sokaktan davacı şirket aracının önüne çıkması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün kusurlu hareketleri neden olduğunu, davacı şiket aracı uzun dönem kiralanmış olup, bu nedenle tamir süresince kazanç kaybı oluştuğunu, Müvekkil aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı ile ilgili olarak ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere dava dışı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/570 KARAR NO : 2022/639 DAVA : Alacak (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2022 KARAR TARİHİ : 26/07/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin maliki olduğu ... plakalı araç ... sevk ve idaresinde ... caddesinde seyir halinde iken davalı malik ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracı ile aniden sokaktan davacı şirket aracının önüne çıkması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün kusurlu hareketleri neden olduğunu, davacı şiket aracı uzun dönem kiralanmış olup, bu nedenle tamir süresince kazanç kaybı oluştuğunu, Müvekkil aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı ile ilgili olarak ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere dava dışı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/570 KARAR NO : 2022/639 DAVA : Alacak (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2022 KARAR TARİHİ : 26/07/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin maliki olduğu ... plakalı araç ... sevk ve idaresinde ... caddesinde seyir halinde iken davalı malik ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracı ile aniden sokaktan davacı şirket aracının önüne çıkması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün kusurlu hareketleri neden olduğunu, davacı şiket aracı uzun dönem kiralanmış olup, bu nedenle tamir süresince kazanç kaybı oluştuğunu, Müvekkil aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı ile ilgili olarak ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere dava dışı ......
Davalı vekili cevap dilekçesinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve 5.750.00 YTL poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduklarını, davadan önce kendilerine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, haksız fiilden kaynaklanan olay nedeniyle ancak yasal faiz talep edilebileceğini savunarak, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve tarafların kusur durumuna göre, taleple bağlı kalınarak davanın kabulü ile, 5.185.00 YTL’nın, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, TTK.’nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir....
