SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi; davacı kadının ziynet alacağı talebinin reddine hükmetmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili; ziynet alacağı talebinin kabulü gerektiğini belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. Davacı kadının, ziynet alacağına ilişkin davası, Dairemizin 2021/111 Esas ve 2021/179 Karar sayılı boşanma dosyasından tefrik edilmekle iş bu dosya oluşturulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; ziynet alacağı istemine ilişkindir. İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir (HMK md.355). ...
A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, borçluların alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazın 1/2 hissesini kızı Merve'ye 1/2 hissesini gelini Mehriban'a devrettiğini daha sonra her ikisininde taşınmazı davalı ... Gıda ve Tarım Ürünleri Emlak İnşaat Taah. Turizm Otom. Teks. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. devrettiklerini belirterek bu tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne ilişkin ilk karar Dairemizin 10.02.2015 tarih 2013/19642 Esas ve 2015/2459 Karar sayılı ilamı ile davalı dördüncü kişi davalı ... Gıda ve Tarım Ürünleri Emlak İnşaat Taah Turizm Otom Teks. İth. İhr. San. ve Tic....
Esas sayılı dava dosyasından tefrikiyle mahkememizin 2022/176 Esas sayılı dosyasına kaydına karar verildiği ve yargılamaya iş bu dava dosyası üzerinden devam olunduğu görülmüştür. Bu kapsamda mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasından tefrik edilen ve davaya konu İzmir 1.İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra takip dosyasına konu alacağın 82.204,11 TL'lik kısmının taraflar arasındaki kira sözleşmesi kapsamında kaldığı görülmektedir. HMK.nun 4.maddesi gereğince de kira sözleşmesinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıklara bakmakla görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi'dir. Bu kapsamda mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasından tefrik edilen taraflar arasındaki kira sözleşmesi kapsamında değerlendirilmesi gereken 82.204,11 TL'lik alacakla ilgili olarak değerlendirme ve yargılama yapma görevi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğundan görevli mahkeme de Sulh Hukuk Mahkemesi'dir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 1-)Dairemizin 2018/4821 esasına kayıtlı İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 05.02.2014 tarihli 2013/495 esas ve 2014/80 karar sayılı iş bu dosyanın yine Dairemizin 27.10.2016 tarihli 2016/2537 esas ve 2016/5261 karar sayılı ilamı ile bozma kararı verilen İzmir 10....
İş Mahkemesinin 2020/357 Esas sayılı dosyasında açılan davada; hafta tatili alacağı yönünden dosya tefrik edilerek 2020/651 Esas numarasına kaydedilmiştir. İstinafa konu tefrik edilen dosyada; hafta tatili talebi ile ilgili arabulucuya başvurulmadığı, davacıya 03/06/2020 tarihli tensip tutanağı ile hafta tatili talebine yönelik arabuluculuk tutanağının mahkemeye sunması için 1 haftalık kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde hafta tatili alacağı talebine ilişkin arabuluculuk tutanağının sunulmadığı görülmekle, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden davanın reddine karar verilmiştir. Davalı vekili vekalet ücreti yönünden kararı istinaf etmiştir. Mahkemece 2020/357 Esas sayılı dosyada 08/06/2020 tarihinde tensip yapılmış. Tensibin 7 nolu bendinde arabuluculuk evrak aslı ve Hafta tatili yönünden arabulucuya başvuru yapılıp yapılmadığına ilişkin arabuluculk evrak aslının sunulması istenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen eşya alacağı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada (tefrik edilen boşanma davasında); mülkiyeti davacıya ait olan ev eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığında bedeli olarak, şimdilik 20.000 TL'nin yasal faiziyle tahsili istenilmiştir. Davalı vekili; (12.03.2012 tarihli dilekçesinde), müvekkilinin evden ayrılırken, hurda ve ikinci el eşyaları bir hurdacıya 1.000 TL karşılığında sattığını belirtmiş; 06.02.2013 tarihli dilekçesinde ise; davacı tarafından varlığı iddia edilen, sadece buzdolabı, dörtlü ocak ve çamaşır makinası, televizyonun tahliye sırasında hurdacıya 1.000 TL bedelle satıldığını ifade etmiştir....
Davanın aynı mahkemenin 1999/151 Esas sayılı dosyasından tefrik edildiği ve mahkemece tefrik edilen dosya esasa kaydedildikten sonra duruşma açılmaksızın esas hakkında karar verildiği anlaşılmaktadır. Duruşma açılıp taraflar duruşmadan haberdar edilmeksizin karar verilmesi usule aykırıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 184. maddesi gereğince hakim, tarafların iddia ve savunmalarıyla toplanan delilleri inceledikten sonra, duruşmada hazır bulunan taraflara tahkikatın tümü hakkında açıklama yapabilmeleri için söz verir, Mahkeme tarafların tahkikatın tümü hakkındaki açıklamalardan sonra tahkikatı gerektiren bir husus kalmadığını görürse, tahkikatın bittiğini taraflara tefhim eder. Belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan karar verilmesi isabetsiz olup, davacıların temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 24.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davanın aynı mahkemenin 1999/151 Esas sayılı dosyasından tefrik edildiği ve mahkemece tefrik edilen dosya esasa kaydedildikten sonra duruşma açılmaksızın esas hakkında karar verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 184. maddesi gereğince hakim, tarafların iddia ve savunmalarıyla toplanan delilleri inceledikten sonra, duruşmada hazır bulunan taraflara tahkikatın tümü hakkında açıklama yapabilmeleri için söz verir, tarafların tahkikatın tümü hakkındaki açıklamalarından sonra tahkikatı gerektiren bir husus kalmadığını görürse, tahkikatın bittiğini taraflara tefhim eder. Somut olayda bu husus göz ardı edilerek duruşma açılıp, taraflar duruşmadan haberdar edilmeksizin karar verilmesi isabetsiz olup, davacıların temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1175 KARAR NO : 2021/923 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ELAZIĞ 3. AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2021 NUMARASI : 2020/227 ESAS, 2021/272 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet ve Takı Parası AlacağıKARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen karara taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, Dairemizin 11/11//2021 tarihli 2021/659- 877 E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/227 EsasKARAR NO:2021/533 DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/09/2012 KARAR TARİHİ:29/06/2021 Mahkememizin ......
