ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/451 EsasKARAR NO :2023/532 DAVA:Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ:10/03/2023 KARAR TARİHİ:24/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan... E. Sayılı dosyasından yukarıda isimleri yazılı davacıların feragati nedeniyle tefrik edilerek 2023/451 esas numarası alan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin mahkememizin... E. Sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin ... Caddesi, ... Sok. ... No: 13 Kat:4 D:407-408 İstanbul adresinde mukim ...'...
hakkında mahkemenin 2003/1442 esas sayılı dosyasında dava konusu yaptıkları bonolardan 06.08.2001 vade tarihli 5.737 DM bedelli bononun Antalya 1.İcra Müdürlüğünün 2004/6240 sayılı takip dosyasından, 16.08.2001 vade tarihli 1.858 DM bedeli bononun da Antalya 5.İcra Müdürlüğünün 2004/6862 sayılı takip dosyasında takip konusu yapıldığını belirterek ... ile danışıklı olarak bonoları temellük eden davalı ...’a borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ettiğini ve yine mahkemenin 2003/1442 esas sayılı dosyasıyla birleşen mahkemenin 2005/257 esas sayılı dosyasında davalı ... hakkında... ile danışıklı işlem yaparak dava konusu yapılan bonoların ciro suretiyle temellük edilip Antalya 5.İcra Müdürlüğünün 2004/7326 sayılı dosyasında takip konusu yapıldığını,takibe konu 13 adet bono nedeniyle davalı ... ...’na borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sayılı dosyasından; yıllık ücretli izin, ücret alacağı talepleri tefrik edilmiştir....
Şöyleki; davacılar tarafından çekişme konusu taşınmaz ile birlikte başkaca birçok parsel hakkında dava açılmış ve yargılama sırasında açılan davalar Kangal Kadastro Mahkemesi'nin 2009/60 Esas sayılı dosyasında birleştirildikten sonra, eldeki dava dosyası tefrik edilerek yukarıdaki esas sayısına kaydedilmiştir. Eldeki dava dosyasının tefrik edildiği 2009/60 Esas sayılı dava dosyanın temyiz incelemesi sonucunda Dairemizce, eldeki davanın konusu 110 ada 38 parsel hakkında mahkemenin 2009/98 Esas sayılı dava dosyası ile açılan ve 17.09.2015 tarihli celsede verilen ara kararla tefrik edilen davanın birleştirilmesi ve davaların birlikte görülmesi gereğine değinilerek bozulmasına karar verilmiştir....
Hukuk Dairesinin 2021/263 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Dairemizin 2021/158 esas sayılı dosyası ile İstanbul 24. Hukuk Dairesinin 2021/263 esas sayılı dosyalarının HMK 166/5. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2- İstinaf incelemesinin birleştirilen İstanbul 24. Hukuk Dairesinin 2021/263 esas sayılı dosyası üzerinden yapılmasına, Dair, HMK' nun 353/1- a-5 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda 16/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Davanın aynı mahkemenin 1991/151 Esas sayılı dosyasından tefrik edildiği ve mahkemece tefrik edilen dosya esasa kaydedildikten sonra duruşma açılmaksızın esas hakkında karar verildiği anlaşılmaktadır. Duruşma açılıp taraflar duruşmadan haberdar edilmeksizin karar verilmesi usule aykırıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 184. maddesi gereğince hakim, tarafların iddia ve savunmalarıyla toplanan delilleri inceledikten sonra, duruşmada hazır bulunan taraflara tahkikatın tümü hakkında açıklama yapabilmeleri için söz verir, Mahkeme tarafların tahkikatın tümü hakkındaki açıklamalardan sonra tahkikatı gerektiren bir husus kalmadığını görürse, tahkikatın bittiğini taraflara tefhim eder. Belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan karar verilmesi isabetsiz olup, davacıların temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 24.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili 2021/22 Esas sayılı asıl dava dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde özetle;''Davada zaman aşımı itirazlarının bulunduğu müvekkilinin anılan iş yerinin mülk sahibi olmadığını, iddia edilen tarihlerde davacının ağabeyi Kemal Ejder Balcı ve annesi Sabriye Balcı ise İşveren işletmecileri olduğunu, özetle davacının müvekkilinin işçisi olmadığını, emir ve direktifleri altında çalışmadığını, davanın reddine karar verilmesini'' ''talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 06/07/2021 tarihli ve 2021/22 esas sayılı ara kararı ile fazla çalışma alacağı,ulusal bayram ile genel tatil çalışma alacağı ve hafta tatili çalışma alacaklarının tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verildiği,tefrik edilen fazla çalışma alacağı,ulusal bayram ile genel tatil çalışma alacağı ve hafta tatili çalışma alacağı taleplerine ilişkin davanın aynı mahkemenin 2021/228 esas no sırasına kayıt edildiği bu alacaklar yönünden yargılamaya bu esas no üzerinden devam olunduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Eldeki dava dosyasından tefrik edilen Mahkemenin 1979/ 84 Esas sayılı dava dosyasının, 2- Daha önce ... Kadastro Mahkemesi'nin 1979/84 Esas sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sırasında, 09.12.1997 günlü celsede dosyadan tefrik edildiği anlaşılan 260, 262, 263 ve 278 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili dava dosyasının, yine 01.06.1999 günlü celsede dosyadan tefrik edildiği anlaşılan 623 dahil, 661’e kadar olan taşınmazlarla ilgili dava dosyasının, 3- ... Kadastro Mahkemesi'nin 1999/49 Esas sayılı dava dosyasının, 4- ......
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2020/120 ESAS, 2021/596 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet AlacağıKARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, Dairemizin 07/10/2022 tarihli 2022/171 Esas ve 2022/901 Karar sayılı dosyasından ziynet alacağına yönelik istinaf talebi HMK'nın 167 ve 360. maddesi gereğince tefrik edilerek Dairemizin 2022/1624 Esas sayılı dosyasına kaydı yapılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı kadın vekili, karşı dava dilekçesinde özetle; kocanın iade etmek koşulu ile kadından aldığı ziynetleri zaman içerisinde bozdurarak harcadığını ve iade etmediğini ileri sürerek 1 adet 150 gr. set, 1 adet 100 gr. 2,5 metre zincir, 10 adet 25- 30 gr burmalı bilezik ve 2 adet yüzüğün aynen iadesine, mümkün olmazsa şimdilik 5.000,00 TL ziynet bedelinin yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı koca vekili; ziynetlerin kadında olduğunu savunmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2020/120 ESAS, 2021/596 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet AlacağıKARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, Dairemizin 07/10/2022 tarihli 2022/171 Esas ve 2022/901 Karar sayılı dosyasından ziynet alacağına yönelik istinaf talebi HMK'nın 167 ve 360. maddesi gereğince tefrik edilerek Dairemizin 2022/1624 Esas sayılı dosyasına kaydı yapılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı kadın vekili, karşı dava dilekçesinde özetle; kocanın iade etmek koşulu ile kadından aldığı ziynetleri zaman içerisinde bozdurarak harcadığını ve iade etmediğini ileri sürerek 1 adet 150 gr. set, 1 adet 100 gr. 2,5 metre zincir, 10 adet 25- 30 gr burmalı bilezik ve 2 adet yüzüğün aynen iadesine, mümkün olmazsa şimdilik 5.000,00 TL ziynet bedelinin yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı koca vekili; ziynetlerin kadında olduğunu savunmuştur....
