Serik Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/218 esas sayılı ve Serik Aile Mahkemesinin 2020/79 esas sayılı dava dosyalarının incelenmesinde; davacı kadının boşanma ve fer'ileri talebi yanında 2 taşınmaz ve 3 adet araç için mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak talebinde bulunduğu, yargılama sırasında mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak davasının boşanma davasından tefrik edildiği, 16.09.2020 tarihinde ise Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 17.07.2020 tarih ve 702 sayılı kararı uyarınca Serik ilçesinde Aile Mahkemesi'nin faaliyete geçirilmesi sonucu taraflar arasındaki dava dosyasının Serik Aile Mahkemesine aktarılarak 2020/79 esas numarası aldığı, yargılamaya bu esas üzerinden devam edildiği, ne var ki boşanma dava dosyasından tefrik edilen mal rejiminden kaynaklanan alacak davasına ilişkin dosyanın oluşturulmadığı, yeni bir esas almadığı anlaşılmaktadır. Derdestlik bir dava şartı olup, hakim tarafından re'sen gözetilir (HMK m. 114/1- 1, 115)....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Eşya Alacağı-Katkı Payı Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm ve evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Yerel mahkemece verilen kararın davacı koca tarafından temyizi üzerine, dairemizin 29.4.2009 tarih ve 2009/8198 karar sayılı ilamı ile davacı vekilinin vekaletnamesindeki baro pulu eksikliğinin tamamlanması için dosya geri çevrilmiş, makemece eksiklik tamamlanarak yeniden gönderilmiş, dairemizin 15.6.2009 tarih ve 2009/11550 karar sayılı ilamı ile hükmün kısmen bozulmasına karar verilerek dosya yerel mahkemeye iade edilmiştir. Yerel mahkemenin herhangi bir işlem yapmaksızın gönderme formu düzenleyerek dosyayı yeniden dairemize gönderdiği, dairemizce verilen bozma ilamının da boşanma dosyası ve taraflarla ilgisi anlaşılamayan Malatya 2....

DAVA TARİHİ : 29.01.2013 - 11.01.2021 KARAR : Kısmen kabul kısmen ret Taraflar arasındaki iptal ve tescil, mümkün olmadığı takdirde katılma alacağı davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davanın boşanma dava dosyasından tefrik edildiği, tefrik tarihinden önceki evrakların (dava dilekçesi, cevap dilekçesi, v.s. belgeler) ve boşanma dava dosyasının içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Mahkemenin 2010/46 Esas - 2010/83 Karar sayılı ve 12.07.2010 tarihli kararı ile davaya konu edilen 132 ada 29 sayılı parselin yapılan yargılaması sonunda davacıların davasının reddi ile çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 2012/3091 Esas, 2012/4762 Karar sayılı ve 31.05.2012 tarihli ilamı ile "Mahkemece aynı mahkemenin 1999/151 Esas sayılı dosyasından tefrik edilen dava esasa kaydedildikten sonra duruşma açılıp, taraflar duruşmadan haberdar edilmeksizin esas hakkında karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı bulunması nedeniyle" bozulmasına karar verilmiştir....

Açıklanan nedenlerle, tarafların kusura ve davalı erkeğin yoksulluk nafakası ve vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunun kabulüne, HMK'nın 353/1.b.2 maddesi uyarınca kusurun gerekçesinin düzeltilmesine ve bu yönlerden yeniden esas hakkında hüküm tesine, davacı kadının eşya alacağına ilişkin istinaf talebinin HMK'nın 167 ve 360. maddesi gereğince tefrik edilerek Dairemizin ayrı bir esasına kaydedilmesine, tarafların sair istinaf taleplerinin ise HMK'nın 353/1.b.2 maddesi gereği esastan reddine karar vermek gerekmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/239 KARAR NO : 2023/244 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MİDYAT 2. ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2022 NUMARASI : 2020/996 ESAS, 2022/136 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet AlacağıKARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, Dairemizin 23/01/2023 tarihli, 2022/520 Esas ve 2023/190 Karar sayılı dosyasından ziynet alacağına yönelik istinaf talebi HMK'nın 167 ve 360. maddesi gereğince tefrik edilerek Dairemizin 2023/239 Esas sayılı dosyasına kaydı yapılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; ziynet eşyalarının müvekkilinden zorla alınarak İzmir ilinde bulunan evin alımında kullanıldığı belirterek, ziynet eşyalarının aynen iadesini mümkün olmadığı takdirde bedelinin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosya kapsamından, davaya konu olayla ilgili olarak ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/399 esas dosyasından, 06/10/2015 tarihinde iş bu dosyanın tefrik edilerek, yeni esas numarasına kaydedildiği, ancak asıl dava dosyasının işbu dosyadan tefrik edildiği tarihe kadarki kısımlarının dosya arasında bulunmadığı, ayrıca dava konusu olayla ilgili olan ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/585 sayılı dosyasının da dosya içerisinde olmadığı anlaşılmaktadır. Şu durumda, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/399 esas dosyasından işbu dosyanın tefrik edildiği tarihe kadar ki kısımlarının onaylı suretlerinin ve ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/585 sayılı dosyasının eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir....

Günü çalışmadığını, müvekkilinin çalıştığı iş yerinde kendisine yıllık ücretli izin ve hafta tatil izni kullandırılmadığını, ayrıca yemek ücretlerinin de müvekkiline ödenmediğini beyan ederek ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışma alacağı, fazla çalışma alacağı, yemek ücreti alacağı, yıllık ücretli izin alacağı, kıdem tazminatı alacağı, ihbar tazminatı alacağı, agi ücreti alacağı ve hafta tatili ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Mahkememizin 2023/41 Esas sayılı dosyasından dava dilekçesi, tensip zaptı ve arabuluculuk tutanağına ilişkin birer sureti dosya içerisine alındığı görüldü. Tefrik edilmiş olan mahkememizin bu dava dosyasında davaya konu alacağın; ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışma alacağı talebine ilişkin olduğu anlaşıldı....

Dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ileri ile ziynet alacağı istemine, birleşen dava ise; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ileri talebine ilişkindir. Dairemizin 12.12.2022 tarih, 2021/1961 esas ve 2022/2806 karar sayılı ilamı ile; "davacı/davalı kadın tarafından ziynet alacağı davası yönünden istinaf maktu karar harcının yatırılmadığı" gerekçesiyle dosya ilk derece mahkemesine geri çevrilmiş olup eksiklik tamamlandıktan sonra yeniden dairemize gönderilmiştir. Dairemizin 2023/1077 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan istinaf incelemesinde, davacı/davalı kadının ziynet alacağı istemine ilişkin talebinin, boşanma davasından tefrik edilmesi gerektiği kanaatine varılarak, ziynet alacağı istemine yönelik davanın işbu dava dosyasından ayrılarak dairemizin farklı bir esasına kaydedilmesine karar vermek gerekmiştir....

Hukuk Dairesinin 18/06/2019 tarih 2016/13513 Esas 2019/7716 Karar sayılı ilamı ile davanın BK'nun 19.maddesine dayalı olarak açıldığı, davacı ile davalı ... arasında Gölcük 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/446 Esas sayılı dosyasından açılan boşanma davasının devam ettiği, bu halde mahkemece boşanma davasının sonucunun bekletici mesele yapılarak, bu dava sonunda davacının bir alacağı olmadığının anlaşılması halinde davanın reddine, aksi durumda yani bir alacağın varlığı halinde ise BK’nun 19. maddesine göre muvazaa olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılarak, muvazaanın ispatı durumunda davanın kabulü ile bu alacağı için İİK'283/1.maddesinin kıyasen uygulanarak davacıya haciz ve satış isteme yetkisi verilmesine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verildiğinden bahisle bozulmuş, bozmadan sonra, mahkemece, bozmaya uyulmasına karar verilmiş ise de, Gölcük 1....