SONUÇ: Davalı-davacı kadının karar düzeltme isteğinin (1). bentte açıklanan sebeple Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440-442. maddeleri gereğince kısmen KABULÜNE, Dairemizin 13.12.2017 tarih 2016/8416 esas ve 2017/14452 karar sayılı kısmen onama kısmen bozma karar ile incelenmeyen temyiz itirazlarına konu kısımlar yönünden kararının yukarıda (2/b). bendinde gösterilen sebeplerle ONANMASINA, Dairemizin 13.12.2017 tarih 2016/8416 esas ve 2017/14452 karar sayılı ilamının (2). bendinde yazılı bozma sebebine göre davalı-davacı kadının vekalet ücretine yönelik temyiz itirazının ŞİMDİLİK İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA, inceleme ve onama kararı dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının ise yukarıda (2/a). bendinde gösterilen sebeple REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 03.12.2018 (Pzt.)...
Mahkemenin 2019/30 Esas sayılı dosyasının 02/02/2021 tarihli karar duruşmasında, karşı dava yönünden davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydına, "asıl davanın HMK 114/1- g maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle reddine," karar verilmiş, asıl dava yönünden karar 13/04/2021 tarihinde kesinleşmiştir. Tefrik edilen karşı dava ise Mahkemenin eldeki, incelemeye konu 2021/49 Esas sırasına kaydedilmiştir. Tefrik edilen eldeki dava, sözleşmenin feshi üzerine yüklenici firmadan alınan teminat mektubunun aylık toptan eşya endeksine göre güncellenerek oluşan farkın tahsili istemine ilişkindir....
Kadastro Mahkemesinin 2011/416 Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek 2011/724 Esas sayısını aldığı belirtilen dava dosyasının gerekçeli karar örneğinin kesinleşme şerhini içerir şekilde getirtilerek dosya içerisine konulması, geri çevirme kararı gereğinin bir daha geri çevirmeye meydan vermeyecek şekilde titizlikle yerine getirildiğinin yetkili hakim tarafından denetlenmesi, yargılamanın uzamasına neden olabilecek bu gibi davranışların yasal sorumluluğu gerektirdiğinin dikkate alınması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
yerine getirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı HMK'nun 362/1- a maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olarak OY BİRLİĞİYLE karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazine vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne; Dairenin 21.03.2011 gün ve 2010/15514 - 2011/2973 sayılı "18 sayılı parsel hakkındaki temyiz dilekçesinin reddine" şeklindeki kararının kaldırılarak, 06.04.2010 gün 2008/83-2010/9 sayılı mahkeme kararının BOZULMASINA 12.10.2011 günü oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : 2022/447 EsasKARAR NO : 2022/626 HAKİM : ..... KATİP : ..... DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2022 Mahkememiz tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: Dosya, Mahkememize ait 2021/939 Esas sayılı dava dosyasından davalı ........
Söz konusu dava dilekçesinin onaylı örneğinin, dosyanın tefrik edildiği Beykoz Kadastro Mahkemesinin 2010/2926 Esas sayılı dosyasından temin edilerek dosyaya konulması, 2- ... İlçesi, ... Köyünde bulunan çekişmeli 122 ada 8 parsel sayılı taşınmazın ... Kadastro Mahkemesinin 2010/2878 Esas sayılı dosyasından, 26.04.2012 tarihli celsede tefrik edilen ve davacısının ... olduğu dava dosyasında davalı olup olmadığının belirlenerek, dava konusu ise söz konusu dosyanın onaylı örneğinin getirtilip dosyasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2020 NUMARASI : 2019/148 ESAS 2020/796 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, (Dairemizin 2021/501 Esas, 2022/ Karar sayılı dosyasından tefrik edilen) yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili tefrik edilen davanın karşı dava dilekçesinde özetle; düğün sonrası saklanmak üzere kayın valideye teslim edilen, kadının ortak konuttan ayrılırken yanına alamadığı 24 ayar 20 gr. 10 adet bilezik, 25- 30 adet çeyrek altın, çeyrek altınlı yüzük ve damat tıraşındaki takı paralarının mümkünse aynen iadesine, değilse HMK'nın 107. maddesi kapsamında artırılmak kaydıyla 1.000,00 TL bedelin yasal dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı erkekten tahsiline karar verilmesini...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1648 KARAR NO : 2022/1136 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ELAZIĞ 1. AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2021 NUMARASI : 2020/288 ESAS, 2021/754 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet AlacağıKARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, Dairemizin 13/10/2022 tarihli 2022/181 Esas ve 2022/944 Karar sayılı dosyasından ziynet alacağına yönelik istinaf talebi HMK'nın 167 ve 360. maddesi gereğince tefrik edilerek Dairemizin 2022/1648 Esas sayılı dosyasına kaydı yapılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı kadın vekili, dava dilekçesinde özetle; kadına takılan 8 adet bilezik, kişnişli kolye ve 4 adet yüzüğün koca tarafından bozdurularak köyde tarım arazisi alındığını ileri sürerek ziynetlerin aynen iadesine, mümkün olmazsa şimdilik 100,00 TL ziynet bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1648 KARAR NO : 2022/1136 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ELAZIĞ 1. AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2021 NUMARASI : 2020/288 ESAS, 2021/754 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet AlacağıKARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, Dairemizin 13/10/2022 tarihli 2022/181 Esas ve 2022/944 Karar sayılı dosyasından ziynet alacağına yönelik istinaf talebi HMK'nın 167 ve 360. maddesi gereğince tefrik edilerek Dairemizin 2022/1648 Esas sayılı dosyasına kaydı yapılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı kadın vekili, dava dilekçesinde özetle; kadına takılan 8 adet bilezik, kişnişli kolye ve 4 adet yüzüğün koca tarafından bozdurularak köyde tarım arazisi alındığını ileri sürerek ziynetlerin aynen iadesine, mümkün olmazsa şimdilik 100,00 TL ziynet bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
