Davacıya ait 35 nolu daire ile davalı eşi ...’e ait 36 nolu dairenin birlikte ve yıllık 66.000 dolar bedelle 1.8.2000 başlangıç tarihli ve 5 yıl süre ile diğer davalıya kiraya verildiği, kira sözleşmesinde davacı ile davalı ...’in kiralayan olarak imzalarının bulunduğu, sözleşmenin ... şartlar bölümünün 4. maddesinde kira bedelinin yıllık peşin olarak ...’e ait ... Bankası Maslak Şubesine yatırılmasının kararlaştırıldığı, davacı ile davalı ... arasında boşanma davalarının bulunduğu taraflar arasında ihtilafsızdır. Davacı, eşi ile aralarındaki geçimsizlik nedeniyle kiraya konu kendi dairesine düşen kira parasının bundan sonra kendisi adına yatırılmasına karar verilmesini istemiştir. HMUK. 76 maddesine göre maddi olguları bildirmek taraflara, bunların hukuki niteliklerini yapmak ise hakime aittir....
İSTİNAF SEBEPLERİ; Davacı-karşı davalı erkek vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; boşanmanın reddi hükmüne itiraz etmediklerini, dayanak gösterilen mahkeme dosyasında dava konusunun şiddetli geçimsizlik olduğunu, istinafa konu edilen dosyanın dava konusunun ise terke dayalı boşanma davası olduğunu, dava konularının ve taraflarının farklı olduğunu, tarafların şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına karar verilmesinden sonra tekrar bir araya geldikleri ancak davalı karşı davacı kadının müşterek haneyi yine terk ettiğini, terke dayalı davanın tüm şartlarının oluştuğu, bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının talepleri doğrultusunda bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmaya ilişkindir. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 2. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 2. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 13/04/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Temyiz Sebepleri Davacı erkek vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, davanın reddi yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, erkeğin davasının kabulü şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası maddeleri, 6100 sayılı Kanun'un 370 inci ve 371 inci maddeleri. 3....
SAVUNMA:Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça iddia edilen hususların tek gerçek olan kısmının aralarındaki şiddetli geçimsizlik olduğunu, tüm hususların asılsız, mesnetsiz ve gerçek dışı olduğunu, tarafların aralarındaki geçimsizliğin kaynağının davacının evlilik birliğinin gerektirdiği yükümlülüklerini yerine getirmediğini, eşinden ayrılmak istemediğini, boşanmak istemediğini belirtmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası....
Aile Mahkemesi TARİHİ : 30/01/2014 NUMARASI : 2013/1695-2014/95 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, zina ve şiddetli geçimsizlik sebeplerine dayalı boşanma davası ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece davalı-davacı kadının zina fiilinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davacı-davalı erkeğin zina (TMK.md.161) hukuksal sebebine dayalı boşanma davasının reddine karar verilmiş ise de; yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; davalı-davacı kadının, 05.12.2010 günü ortak konuta bir erkeği aldığı, aynı gece saat 22.00'de evde bu kişiyle birlikte yakalandığı, bu şahsın tuvalette gizlenmiş halde bulunduğu, bu olay öncesinde de bu şahısla muhtelif tarihlerde çok sayıda görüşmesinin olduğu, bu kişinin 05.12.2010 tarihli kolluk ifadesinde, davalı-davacı kadın ile evlenmeyi düşündüğünü, daha öncede...
Davalı kadın vekili tarafından yerel mahkeme kararına karşı davanın reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmakla, dosya üzerinde yapılan incelemede; her ne kadar yerel mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde, TMK 166/son maddesi uyarınca fiili ayrılık nedeniyle boşanma kararı verilebilmesi için daha önce eşlerden biri tarafından açılmış ve redle sonuçlanmış, kesinleşmiş bir boşanma davasının mevcudiyeti ile, bu kesinleşme tarihinden itibaren en az 3 yıl süre ile evlilik birliğinin yeniden kurulamamış olmasının gerekli ve yeterli görüldüğü, tanık beyanlarından bu koşulun gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulü ile fiili ayrılık nedeniyle tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; davacı tarafından dava dilekçesinde şiddetli geçimsizlik ve ayrılık sebebiyle boşanma talebinde bulunduğu, dava dilekçesinde, açıkça taraflar arasında daha önce görülüp reddedilen bir boşanma davasından söz edilmediği, bu haliyle,...
bunun Hukuki olarak da tescil edilmesinin zorunluluğu doğduğunu, evlilik birliğinin devamında yarar ve umut görülmediğinden ve evliliğin sürdürülmesinde tarafların hiç bir menfaati kalmadığından işbu davanın açılması zaruriyeti hasıl olduğunu belirterek, şiddetli geçimsizlik ve evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeniyle davalı eşinden boşanmalarına, küçük çocuklarının velayetinin davalı anneye verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Asıl davada davacı karşı davalı erkeğin ve karşı davada davalı karşı davacı kadının boşanma davasının ayrı ayrı KABULÜ İLE TARAFLARIN TMK 166/1 maddesi gereğince ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK NEDENİYLE BOŞANMALARINA," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı - karşı davalı koca; kusur belirlemesi, kadının davası ile vekalet ücreti yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı - karşı davacı kadın; kusur belirlemesi ile kocanın davası yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
dayanmaya çalıştığını, bütün çabalarına rağmen davalının müvekkilini aşağıladığını ve rencide ettiğini, müvekkili ve ailesinin tüm çabalarına rağmen bu ilişkinin yürümediğini, şiddetli geçimsizlik nedeniyle tarafların boşanmalarına, mahkeme masrafları ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
