Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; her davanın açıldığı tarihteki koşullara göre incelenmesi gerekli olup, boşanma dava tarihinden sonraki olaylar değerlendirme konusu yapılamaz. Ayrıca, taraflar arasında affedilmiş olaylar boşanma sebebi oluşturamaz. TMK.nun 166. maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmaya kararı verilebilmesi için, davalının az da olsa kusurlu davranışları ile davacı için evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı hususunun ispat edilmesi gerekir. Somut olayda, yerel mahkemece, "davacı karşı davalının davası, terk sebebine ve şiddetli geçimsizliğe dayalı boşanma davasıdır. Hukuki sebep olarak hem terke, hem de şiddetli geçimsizliğe dayanılması ihtar isteğinin samimi olmadığını gösterir. Terke dayalı ihtar ile önceki olaylar affedilmiş, en azından hoşgörü ile karşılanmış sayılır....
boşanma davasının KABULÜ ile; tarafların TMK'nın 166/1 maddesi gereğince ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK NEDENİYLE BOŞANMALARINA, Davalı- karşı davacı erkeğin maddi ve manevi tazminat talebinin ayrı ayrı reddine, "karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden davacı kadının davalı erkeğin kusurlarını bildirdiği delillerle ispat edemediği, kendisinin davalı erkek tarafından alıkonulduğundan bahisle yaptığı şikayet üzerine Ereğli 2....
SAVUNMA VE KARŞI DAVA:Davalı-karşı davacı vekili Av....
Oysa, yoksulluk nafakasının hükmedildiği ve eldeki dosya içerisinde bulunan Emirdağ Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1988/320 sayılı dosyası tetkik edildiğinde; dosyanın şiddetli geçimsizlik nedeniyle açılan boşanma dosyası olduğu, davacısının Atilay Gürkan, davalısının Şenay Gürkan (eldeki davanın davacı ve davalısı olmayan) olduğu ve davanın red ile neticelendiği anlaşılmaktadır....
'tan boşandığını ve boşanma protokolü ile Antalya Duacı Köyü, 8245 Ada, 9 parselde kayıtlı taşınmazı ile ... plakalı aracını eşine devrettiğini belirterek, muvazaalı boşanma sonucu davalı borçlu tarafından eşi ...'a devredilen taşınmaz ve araçla ilgili tasarrufun iptalini dava ve talep etmiştir. Davalı ..., dava dışı %50 hissesine ortak olduğu ... Tekstil Otel Den. Tic. Ltd. Şirketindeki hisselerini 20.4.2007 tarihinde devrettiğini, devir tarihine kadar takip yapılmadığını, şiddetli geçimsizlik nedeniyle eşinden boşandığını, ödeme emri tebliğ edilmeden konulan hacizlerin kaldırılması ve 14.6.2007 tarihli ödeme emirlerinin iptali için vergi mahkemesine dava açtığını, tasarrufun takipten önce yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Çakmak, tebligata rağmen savunma yapmamıştır....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının 50 yıl önce evlendiklerini, evlendikten sonra Almanya'ya gittiklerini, 2000 yılına kadar Almanya'da birlikte yaşadıklarını, daha sonra aralarında geçimsizliklerin başladığını, ayrı yaşamaya başladıklarını, yaklaşık 20 yıldır da ayrı yaşadıklarını; daha önce Merzifon Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/402- E, 2004/379- K sayılı boşanma davasının reddolunduğunu, 20 yıldır tarafların bir araya gelmediklerini, tarafların şiddetli geçimsizlik, terk, 20 yıldır ayrı yaşamaları nedeniyle boşanmalarına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davalıya, yaşamını yitiren sigortalı üzerinden hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla aylık bağlandığı, ancak boşandığı eşiyle talep konusu dönemde fiilen birlikte yaşadığının tespiti üzerine, davacı Kurumca 19.12.2008 - 18.05.2016 döneminde yersiz olarak ödenen 67.982,22 TL aylığın yersiz ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili talep edilmiştir. II-CEVAP Davalının eski eşi ile 2008 yılında şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşandığını, daha sonra yardıma ve desteğe muhtaç olması nedeniyle babasından aylık bağlandığını, boşandıktan sonra eski eşi ile bir araya gelmediklerini, geliri ve kazancı olmadığı için evli kızı ......
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2022 NUMARASI : 2022/325 ESAS 2022/266 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalının evlilik birliği boyunca hiç anlaşamadığını, davalının müvekkili benimseyemediğini, kültür çatışması yaşadığını, tarafların mutlu olamadıklarını, taraflar arasında evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, şiddetli geçimsizlik, anlaşamamazlık sebebi ile ekteki protokol de dikkate alınarak boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Cevap dilekçesi sunulmamıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davalı davacı kadın vekili tarafından asıl davanın kabulüne, kusur belirlenmesine, tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine, alacak davasında alacak miktarının eksik hesaplanmasına, tedbir nafakalarının ve iştirak nafakasının düşük belirlenmesine, karşı boşanma davalarının kabul edilmesine rağmen bu dava bakımından lehlerine ücreti vekalet verilmemesine yönelik olarak hükmü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası, kadının karşı davası ise ziynet alacağı, eşya alacağı ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır. HMK'nun 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
