AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2022 NUMARASI : 2021/119 2022/46 DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacının dava dilekçesinde özetle; tarafların 1991 yılında evlendikleri, bu evliliğin kendisinin ilk evliliği davalının ise ikinci evliliği olduğu, müşterek iki çocuklarının bulunduğu, davalının eş olarak üzerine düşen tüm sorumluluklarını yerine getirmediğini, evlendikleri günden beri geçinemediklerini, eşinin iyi bir maaşı ve düzenli bir geliri olmasına rağmen üzerine düşen maddi sorumlulukları yerine getirmediği, davalı ile aralarında evlilik birliğine dair sevgi ve saygı bağı kalmadığı, bu evlilik için göstermiş...
Mal rejimini sona erdiren boşanma davasının derdest olduğunun anlaşılması durumunda, usul ekonomisi ilkesi gereğince (6100 s.lı HMK'nun 30. m) sonucunun bekletici sorun yapılması gerekir. Mal rejiminin tafiyesi kapsamında açılan alacak davasında, mal rejimi sona ermemiş veya evliliğin dolayısıyla mal rejiminin sona ermesini sağlayabilecek boşanma/evliliğin iptali davasının açılmamış olması durumunda ise davanın görülebilirlik ön koşul yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekir. .//.. Yukarıda belirtilen ilkeler ışığında somut uyuşmazlık incelendiğinde, dava mal rejiminin tasfiyesine bağlı alacak davası niteliğindedir. Eşler, 20.08.2000 tarihinde evlenmiş; taraflar arasında 22.06.2010 tarihinde açılan boşanma davası mahkemece reddedilmiş; hüküm 02.12.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Evlilik devam etmekte, mal rejimi sona ermemiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davalı davacı vekili tarafından asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine, kusura, aleyhe hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası miktarlarına, aleyhe tazminata hükmedilmesine, evliliğin iptaline dair hüküm kurulmamasına yönelik olarak istinaf edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası birleşen dava ise evliliğin iptali olmadığı takdirde şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma istemine dairdir....
Davacı kadının davalı tarafından kaçırılması hadisesinin evlenmeden önce yaşanan bir olay olması, davacının bu olay sonrası davalıdan şikayetçi olmaması, davalı ile evlenmeyi kabul etmesi ve evlenmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde davacının davalıyı af ettiği, en azından yaşanan olayları hoşgörü ile karşıladığının kabul edilmesi gerektiği, resmi nikahtan sonra tarafların fiilen bir araya gelmemesinin evliliğin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma davasında kusur olarak davalıya yüklenemeyeceği, zira tarafların bir arada yaşamamalarının nedeninin, davalının kusurundan kaynaklandığının ispat edilemediği anlaşılmakla, davacının boşanma talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evliliğin İptali-Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından, mutlak butlanla evliliğin iptaline ilişkin karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yüklenmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.23.03.2016(Çrş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evliliğin İptali-Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından evliliğin iptali, kusur belirlemesi ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.12.2013 (Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evliliğin İptali-Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından; evliliğin iptali davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.04.2017(Prş.) ....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, evliliğin iptaline ilişin olup, doğrudan vasinin kendi adına tayin ettiği Avukat ... tarafından açılmış, bu avukat tarafından takip edilmiş, karar da bu avukata tebliğ edilmiştir. Vasinin adı geçen avukata “vesayeti altındaki ...’a vesayeten” vermiş olduğu “boşanma veya evliliğin iptali davası açma yetkisini” de taşıyan vekaletname varsa, aslı veya onaylı örneğinin dosyaya alınması, bu nitelikteki vekaletname sunulmadığı takdirde kararın kısıtlı ... adına yasal temsilcisi olarak vasisine tebliğinden sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE ybirliğiyle karar verildi. 24.02.2014 (Pzt.)...
Kadının daha az olan kusuru, evliliğin sürdürülmesine engel olacak derecede değildir. Evliliğin devamında taraflar ve çocuklar bakımından yarar kalmadığından söz edilmesi, bu koşullarda doğru olmayacaktır. O halde, davalı kadının boşanmaya karşı çıkması hakkın kötüye kullanılması niteliğinde de sayılamaz .Türk Medeni Kanunun 166/2. maddesindeki boşanma koşullarının gerçekleşmediği düşüncesindeyim. Hüküm, davanın reddine karar verilmek üzere bozulmalıdır....
Tarafların kusur dağılım ve derecesi ile evliliğin durumu göz önüne alındığında; somut olayda evliliğin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmadığı söylenemez. O halde, davalının aleyhine açılan boşanma davasına itiraz etmesi hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olmayacağından, davanın reddine karar verilmesi sonuç olarak isabetlidir. Açıklanan nedenlerle davacının temyiz talebinin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....
