"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, evliliğin iptaline ilişin olup, doğrudan vasinin kendi adına tayin ettiği Avukat ... tarafından açılmış, bu avukat tarafından takip edilmiş, karar da bu avukata tebliğ edilmiştir. Vasinin adı geçen avukata “vesayeti altındaki ...’a vesayeten” vermiş olduğu “boşanma veya evliliğin iptali davası açma yetkisini” de taşıyan vekaletname varsa, aslı veya onaylı örneğinin dosyaya alınması, bu nitelikteki vekaletname sunulmadığı takdirde kararın kısıtlı ... adına yasal temsilcisi olarak vasisine tebliğinden sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE ybirliğiyle karar verildi. 24.02.2014 (Pzt.)...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evliliğin İptali-Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından, mutlak butlanla evliliğin iptaline ilişkin karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yüklenmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.23.03.2016(Çrş.)...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2022 NUMARASI : 2021/119 2022/46 DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacının dava dilekçesinde özetle; tarafların 1991 yılında evlendikleri, bu evliliğin kendisinin ilk evliliği davalının ise ikinci evliliği olduğu, müşterek iki çocuklarının bulunduğu, davalının eş olarak üzerine düşen tüm sorumluluklarını yerine getirmediğini, evlendikleri günden beri geçinemediklerini, eşinin iyi bir maaşı ve düzenli bir geliri olmasına rağmen üzerine düşen maddi sorumlulukları yerine getirmediği, davalı ile aralarında evlilik birliğine dair sevgi ve saygı bağı kalmadığı, bu evlilik için göstermiş...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davalı davacı vekili tarafından asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine, kusura, aleyhe hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası miktarlarına, aleyhe tazminata hükmedilmesine, evliliğin iptaline dair hüküm kurulmamasına yönelik olarak istinaf edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası birleşen dava ise evliliğin iptali olmadığı takdirde şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma istemine dairdir....

Davacı kadının davalı tarafından kaçırılması hadisesinin evlenmeden önce yaşanan bir olay olması, davacının bu olay sonrası davalıdan şikayetçi olmaması, davalı ile evlenmeyi kabul etmesi ve evlenmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde davacının davalıyı af ettiği, en azından yaşanan olayları hoşgörü ile karşıladığının kabul edilmesi gerektiği, resmi nikahtan sonra tarafların fiilen bir araya gelmemesinin evliliğin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma davasında kusur olarak davalıya yüklenemeyeceği, zira tarafların bir arada yaşamamalarının nedeninin, davalının kusurundan kaynaklandığının ispat edilemediği anlaşılmakla, davacının boşanma talebinin reddine karar verilmiştir....

Kadının daha az olan kusuru, evliliğin sürdürülmesine engel olacak derecede değildir. Evliliğin devamında taraflar ve çocuklar bakımından yarar kalmadığından söz edilmesi, bu koşullarda doğru olmayacaktır. O halde, davalı kadının boşanmaya karşı çıkması hakkın kötüye kullanılması niteliğinde de sayılamaz .Türk Medeni Kanunun 166/2. maddesindeki boşanma koşullarının gerçekleşmediği düşüncesindeyim. Hüküm, davanın reddine karar verilmek üzere bozulmalıdır....

Tarafların kusur dağılım ve derecesi ile evliliğin durumu göz önüne alındığında; somut olayda evliliğin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmadığı söylenemez. O halde, davalının aleyhine açılan boşanma davasına itiraz etmesi hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olmayacağından, davanın reddine karar verilmesi sonuç olarak isabetlidir. Açıklanan nedenlerle davacının temyiz talebinin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesince, evlilik hukuku, evlenme başvurusu, töreni, evliliğin butlanı ve boşanma konularının Türk Medeni Kanununun 2. Kitabında düzenlendiği ve yargılama görevinin Aile Mahkemesinin görevine girdiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. ... 4. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın nüfus kaydındaki yanlış yazımın düzeltilmesine ilişkin olduğunu, evliliğin butlanı ya da boşanma ile ilgisi bulunmadığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Evlenme, tarafların evlendirme memuruna evlenme iradelerini açıkladıkları anda oluşur.(TMK 142. md ) Davada gerçekte resmi memur huzurunda evlenme beyanı bulunmadığı halde nüfusta evli olarak kayıtları bulunan davalıların bu evlilik kayıtlarının iptali istenmiştir. Davada evlenme başvurusu ve törenini düzenleyen TMK 134 ve devamı maddelerinin tartışılması gerekmektedir. İstek “ yok hükmünde “olan evlenmenin tespitine ve buna yönelik nüfusta kayıt düzeltimine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evliliğin İptali ve Boşanma Taraflar arasındaki "nisbi butlan" sebebiyle evliliğin iptali davası ile davalı tarafından açılan "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya içerisinde bulunan 12.09.2014 tarihli Sağlık Kurulu Raporunda; davalı-davacının "bipolar duygulanım bozukluğu tanısının olduğu ve atak dönemlerinde vasi tayini gerektiği" bildirilmiştir. Dava ve taraf ehliyeti kamu düzenine ilişkin olup, hakim tarafından kendiliğinden (res'en) gözetilir. Davada, davalı-davacının ruhsal rahatsızlığı ileri sürülmüş ve bu iddia dosya arasındaki bir kısım delille de doğrulanmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacı tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir....