"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazın ½ payını birlikte yaşadığı davalı ...’ye ölünceye kadar bakım akdi ile devrettiğini, dava konusu taşınmazda birlikte yaşadıklarını, bir süre sonra davalının taşınmazın satılarak adına başka yerden ev alınmasını istediğini, davalının sürekli artan maddi taleplerinin karşılanmaması üzerine kendi isteği ve arzusu ile birlikte yaşadıkları evden ayrıldığını, davalının akde aykırı davrandığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiştir. Davalı, bakım borcunu yerine getirdiğini, evlilik telkinlerine davacının sürekli olumsuz yanıt verdiğini, ayrıca davacının kendisine şiddet uyguladığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının bakım görevini yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....

in, 333 ada 637 parsel sayılı taşınmazda bulunan 3 numaralı bağımsız bölümü satın alarak evlilik dışı eşinden olan davalı adına tapuya tescil ettirdiğini, davalının akit tarihinde 13 yaşında olduğunu, taşınmazı alacak gücü bulunmayıp işlemin muvazaalı yapıldığını ileri sürerek, miras payları oranında tapu kaydının iptali ile adlarına tescili isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmaz bedelinin satın alma sırasında davalının annesi tarafından ödendiği değerlendirmesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....

in 21.07.1966 tarihinde evlendikleri, evlilik tarihinde davacının onüç yaşında olduğu resmi evrak kapsamıyla sabittir. Dosya kapsamından ... ile ...'in evlilikten önce fiili beraberliklerinin olmadığı, evlilik tarihinden önce davacının annesi yanında olduğu ve annesinin evlenirken davacıyı da beraberinde götürdüğü, bu hali ile Türk Medeni Kanunu'nun 292. maddesinin koşullarının da gerçekleşmediği anlaşılmaktadır. Davacının iddialarının kabulü halinde, yukarıda da açıklandığı gibi; davacının kayden babası görünen ... yönünden nüfus kaydının “gerçek durumu” yansıtmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirildiğinden söz edilmesi gereklidir. Çünkü ... ile davacı arasında Türk Medeni Kanunu'nun 282. maddesine uygun şekilde soybağı ilişkisi kurulmamış, tescil yanlış beyana dayalı olarak yapılmış ve ... tarafından baştan itibaren bu durum da bilinmektedir. Bu yönlerden dava soybağı davası değil, nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 141,142 ve 143.maddelerine göre akdedilmiş bir evlilik sözleşmesi bulunmadığı için Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 22. ve 23.maddelerine göre evliliğin tescili işlemlerinin gerçekleştirilmediği, hukuk sistemimize göre geçerli bir evlilik söz konusu olmadığı, bu nedenle davacının "dul" olarak kabul edilmesi ve nüfus kütüğündeki "bekar" olan kaydın "dul" olarak değiştirilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır....

in baba hanesinde ....olarak görünen kapalı kaydının Hatay ili Antakya ilçesi .... Mahallesi Cilt:..., Hane:.... ve Sayfa:2'de evli olarak ve doğru olan nüfus kaydı ile eşleştirilerek düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece ... ile .....'ın aynı şahıs olduğunun tespitine karar verilmiştir. Nüfus kayıtlarındaki düzeltme istemine ilişkin davalarda, mahkemelerin hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunduğu gözetilerek, somut olayda mahkemece salt taraflar ve tanık beyanları ile yetinilmeyip ...'in ..... ve ... kızı olup olmadığı konusunda DNA testi yaptırılıp alınacak rapor da gözetilerek bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Kabule göre de; Mahkemece, ... ile ....'ın aynı kişi olduğunun tespit edildiği dikkate alınarak bir kişinin iki ayrı nüfus kaydı olamayacağından ...'ın kaydının iptaline, ...'in baba hanesine tescili ile evlilik hanesi arasında bağ kurulmasına karar verilmemesi, Doğru görülmemiştir....

Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında ise, nüfus kaydının gerçek durumu yansıtmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur (HGK 30.01.2008 tarihli ve 2008/2-36-47 sayılı kararı). Dosya içindeki bilgi ve belgeler ile dava dilekçesinde ileri sürülen sebeplere göre; davacı ...'nin oğlu ... ...'nın davalılardan ... ile 03.11.1987 tarihinde evlendikleri, evlilik devam ederken 26.08.1994 tarihinde davalı ...'nın, 25.02.1997 tarihinde ise davalı ...'nın doğduğu ve evlilik içi doğum olarak ... çocukları olarak nüfusa tescil edildikleri, ... ile ...'nın 27.04.20104 tarihinde boşandıkları bu şekilde evlilik içi doğan çocukların babaları ile soybağı TMK'nin 285.madde kapsamında kurulduğu, dolayısı ile nüfus kayıtlarının soybağına dair kanundan kaynaklanan karine gereği oluşturulduğu anlaşılmaktadır. Davacı ... vekili, müteveffa ...'in, ... ile evlilik birliği içinde doğan ...'...

kredi ödemesinden kaynaklı olmak üzere toplamda 222.750,00 TL katılma alacağı bulunduğu, ayni hak talebinde bulunulamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüyle aracın trafik kaydının iptali ve yarı hissesinin davacı adına tescili talebinin reddine, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ve yarı hissesinin davacı adına tescili talebinin reddine, araçtan kaynaklı olarak 97.818,00 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'...

Davacıların iddiasının kabulü halinde çocuk, anne ve babasının evlilik birliğine tescil edilecek, dolayısı ile anne ve baba arasındaki soybağı TMK.nun 282. maddesi gereği kurulacaktır. Davada, ana ve baba yönünden .....'ın nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. İddianın kabulü halinde, yukarıda da açıklandığı gibi; .....'ın kayden baba ve annesi görünen .... yönünden nüfus kaydının gerçek durumu yansıtmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe kaydedildiğinden ve tarafların bundan haberdar olduklarından söz edilmesi gereklidir. Bu yönden davanın soybağı ile bir ilgisi bulunmamaktadır. Anne olduğu iddia edilen ....yönünden ise, soybağının olamayacağı tartışmasızdır. Baba olduğu iddia edilen....yönünden ise, ....'ın annesi olduğunun tespiti halinde adı geçenler yönünden soybağı hakim hükmüyle değil Türk Medeni Kanunu'nun 282. maddesi uyarınca evlilik ile kurulmuş olacağından bu halde de soybağı davasından sözedilemez....

ün ... ve ... üzerindeki nüfus kaydının iptali ile davalılar ... ve ... kızı olarak nüfusa tescili istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının ağabeyi ...'un hiç çocuğu olmadığı halde kızkardeşi ... ile eşi ...'nin kızları ...'yı kendi çocukları gibi nüfusa tescil ettirdiğini iddia ederek, davalı ...'nın ... ve ... nüfusundaki kaydının iptali ile Muhterem ve ... kızı olarak nüfusa tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın Türk Medeni Kanunu'nun 282. maddesinde ifadesini bulan soybağının düzeltilmesine ilişkin olduğundan yargılamanın aile mahkemesinin görevinde olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir....

Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında ise, nüfus kaydının gerçek durumu yansıtmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur (HGK 30.01.2008 gün 2008/2-36-47 sayılı kararı). Türk Medeni Kanunu'nun 292. maddesi gereği evlilik dışı doğan çocuğun ana ve babasının birbirleriyle evlenmeleri ile çocuğun evlilik içi doğum gibi soybağı hükümlerine tabi olacağı (sonradan evlenme ile kurulan soybağı) ancak aynı kanunun 285. maddesine göre ise evlilik devam ederken veya evliliğin sona ermesinden başlayarak üçyüz gün içinde doğan çocuğun babasının koca olduğu düzenlemesine yer verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, davacı ...'nin annesi ...'nin baba olduğu iddia olunan ... ile 31.10.1963 tarihinde boşandıkları, kayden baba ... ile 26.07.1967 tarihinde evlendikleri, ...'nin ise ... ve ...'den olma 01.07.1964 doğumlu olarak 03.05.1969 tarihinde nüfusa tescil edildiği, davacının doğum tarihi ile anne ...'...