İlk derece mahkemesince; asıl davada;-Davacı- davalı kadının TMK 161. maddedeki (zina) hukuksal nedenine dayalı açtığı boşanma davasının REDDİNE,TMK 162 (pek kötü ve onur kırıcı davranış) ve TMK 163 (haysiyetsiz hayat sürme) hukuksal nedenlerine dayalı açtığı boşanma davasının açıklanılan her iki hukuksal neden yönünden KABULÜ ile tarafların TMK 162 ve TMK 163. maddesi gereğince BOŞANMALARINA, TMK 166/1. maddedeki (evlilik birliğinin temelinden sarsılması) hukuksal nedenine dayalı açtığı boşanma davası ile ilgili KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, birleşen davada;-Davalı- davacı erkeğin TMK 166. maddedeki (evlilik birliğinin temelinden sarsılması) hukuksal nedenine dayalı açtığı boşanma davasının TMK 166/I,II gereğince KABULÜ ile tarafların TMK 166/I,II....

Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle ilgili yasal düzenlemelerin değerlendirilmesinde yarar vardır: 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu (TMK)’nun “Evlilik birliğinin sarsılması” başlıklı 166/I-II. maddesi; “Evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir. Yukarıdaki fıkrada belirtilen hallerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır. Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir.” hükmünü içermektedir. Anılan madde gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmaya karar verilebilmesi için; başlıca iki şartın gerçekleşmiş olması gerekmektedir. İlki, evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olması, diğeri ise ortak hayatın çekilmez hale gelmiş bulunmasıdır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: ''Yapılan yargılama sonunda varılan kanıya göre taraflar arasındaki evlilik birliğinin fiilen sonlandığı, tarafların uzun süredir ayrı yaşadıkları, davalı kocanın müşterek evi terk ettiği, kendi beyanında 2012 yılından beri ayrı yaşadıklarını ve gayriresmi başka bir birlikteliğinin olduğunu bu kişiden de iki çocuğunun olduğunu beyan ettiği, tanık anlatımlarının desteklenmiş olduğu, bu halde evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına davalı kocanın kendi kusurlu hareketleri ile sebebiyet verdiği, davacı kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebebiyet verecek kusurlu bir hareketinin tespit edilemediği, kusursuz kadının evliliğin devamına zorlanamayacağı değerlendirilmekle, haklı boşanma isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.''...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2022 NUMARASI : 2020/519 ESAS 2022/987 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanm KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilini tehdit ettiğini, şiddet uygulamakta olduğunu, davalının boşanmayı istemediğini, davalının sürekli alkol kullandığını, müvekkilini ölüm ile tehditler ettiğini, boşanma kararından tehditler ile vazgeçirmeye çalıştığını, evlilik birliği içerisinde alınan 34 XX 254 plakalı aracın üzerine ihtiyati tedbir uygulanmasını talep ettiklerini, tarafların 12/05/1982 yılında evlendiklerini, tarafların bu evliliklerinden müşterek Fatma , Yasemin, Havva, Derya, Zehra, Rabia isimlerinde 6 müşterek çocuklarının bulunduğunu, erkek çocukları olmadığı için sürekli müvekkilini suçladığını, davalı tarafın evlilik birliği süresince evlilik birliğinin gerektirdiği hiçbir sorumluluklarını yerine...

DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, küçük çocukların velayetlerinin müvekkiline verilmesine, dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte müvekkili için 1.500,00.TL tedbir ve devamında yoksulluk nafakasının ve küçük çocuklar için ayrı ayrı 500,00.TL tedbir ve devamında iştirak nafakası olarak davalıdan alınıp müvekkiline verilmesine, yine müvekkili lehine 60.000,00.TL maddi tazminat ile 60.000,00.TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2021 NUMARASI : 2018/428 ESAS - 2021/317 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; İzmir 3.Aile mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen davanın kararına karşı, davalı karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla; Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi gereğince; duruşma yapılmadan incelenmesine karar verilerek, HMK'nun 355. maddesi gereğince de; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak dosya incelendi, gereği düşünüldü; İDDİA : Davacı vekili 13.06.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; tarafların 1995 tarihinde evlendiklerini, yıllardır ayrı yaşadıklarını taraflar arasında İzmir 5....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1532 KARAR NO : 2022/1603 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YOZGAT AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2022 NUMARASI : 2022/115 ESAS 2022/246 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : DAVALI : NURHAYAT DAĞLI -- Taşköprü Mah. Dedik Camii Sk. No:21 Yozgat Merkez/ YOZGAT VEKİLİ : Av. SEVDE NAZLICAN SARGIN- Medrese Mah. Şht....

birliğinin temelinden sarsıldığını ve evlilik birliğinin devamının mümkün olmadığını beyan ederek tarafların boşanmalarına, ev eşyalarından koltuk takımı, mutfak eşfaları ile beyaz eşyaların davacıya verilmesine, davacı lehine aylık 1.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile davacı lehine 25.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi isteminde bulunmuştur....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: " Asıl dava yönünden; Davacı birleşen dosya davalısı tarafından davalı birleşen dosya davacısı aleyhine 4721 sayılı TMK'nin 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davasının REDDİNE, Birleşen dava yönünden; Davalı birleşen dosya davacısı tarafından davacı birleşen dosya davalısı aleyhine açılan 4721 sayılı TMK'nin 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davasının KABULÜNE, Samsun ili 19 Mayıs ilçesi Engiz Mahallesi/Köyü Cilt No:23, Hane No:74, BSN 90'da nüfusa kayıtlı Ali ve Hatice'den olma, 29/12/1969 Samsun doğumlu, T.C Kimlik numaralı davalı birleşen dosya davacısı T5 ile aynı yerde BSN 64'de nüfusa kayıtlı İsmet ve Hatice'den olma, 01/01/1967 Samsun doğumlu, T.C Kimlik numaralı davacı birleşen dosya davalısı T1'nın 4721 sayılı TMK'nin 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle BOŞANMALARINA, Davalı birleşen dosya...

DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların boşanmalarına karar verilmesinin, 50.000,00TL maddi ve 100.000,00TL manevi tazminat taleplerinin olduğunun, 1.000,00TL tedbir nafakasının davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesinin, karar kesinleştiği tarihten itibaren ise yoksulluk nafakasına dönüştürülmesinin karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası....