Davalı-karşı davacı vekili; nafakalar, lehlerine hükmedilen maddi tazminat miktarı ile manevi tazminat taleplerinin reddi yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asıl dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve velayet, karşı dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ileri ile ziynet alacağına ilişkindir. Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından (HMK 114/1- d md.) olup, bu husus kamu düzeni ile ilgilidir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (HMK 115/1 md.)...
haysiyetsiz hayat sürme ve onur kırıcı davranış sebebiyle boşanmalarına bu talebinin yerinde görülmemesi halinde; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davacı erkeğe verilmesini, 250.000,00 TL maddi tazminat ile 300.000,00 TL manevi tazminatın davalı kadından tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davasında (TMK m.166/1) davacı taraf; kararın tamamı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkin (TMK m.166/1) eldeki davada, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak (HMK md. 355) mahkememizce yapılan inceleme sonucunda; İlk derece mahkemesince; davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemlerin Hukuk Muhakemeleri Kanununa uygun olarak yerine getirildiği, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği anlaşılmıştır....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı T1 vekili Av....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/127 KARAR NO : 2022/2566 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARS AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2021/110 ESAS-2021/472 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen hükmün istinaf kanun yolu suretiyle incelenmesi davalı-karşı davacı erkek tarafından süresinde istenilmekle, dosya incelendi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2019 NUMARASI : 2016/500 ESAS - 2019/484 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin müvekkiline verilmesine, müşterek çocuklar için 500,00'er TL'den toplam 1.000,00 TL tedbir-iştirak nafakası, müvekkili için 700,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası, 20.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, taraflar evlenirken düğünde takılan 5 adet 22 ayar her biri 15- 20 gram arası...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2019 NUMARASI : 2018/206 ESAS - 2019/1090 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : DAVALI : SERDAR SARAN - Aksoy Mah. 1751 Sk. No:19/1 Karşıyaka/ İZMİR VEKİLİ : Av....
nafakası ve maddî ve manevî tazminat taleplerinin kabulü gerektiği gerekçesi ile kadının zina nedeniyle açmış olduğu boşanma davasının reddine, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasının kabulü ile, tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki düzenlenmesine, ortak çocuk yararına hükmolunan tedbir nafakasının oturum tarihi (21.04.2021) itibariyle aylık 1.000,00 TL azaltılmak suretiyle toplamda aylık 2.500,00 TL tedbir-iştirak nafakası ile kadın yararına hükmolunan tedbir nafakasının oturum tarihi (21.04.2021) itibariyle aylık 500,00 TL azaltılmak suretiyle toplamda aylık 2.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakasının ve kadın yaranına takdir edilen 50.000,00 TL maddî, 30.000,00 TL manevî tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2020/480 ESAS-2021/437 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetlerinin davacı anneye verilmesine, davacı kadın için aylık 1.000- TL, müşterek çocuk Esma için aylık 750- TL ve müşterek çocuk Şeyma Ceylin için aylık 600- TL tedbir nafakasına hükmedilmesine, iş bu nafakaların karar kesinleştikten sonra yoksulluk ve iştirak nafakası olarak devamına, 75.000- TL maddi ve 75.000- TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı erkek cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı karşı davalı kadının eşine şiddet uyguladığı, kıskanç tavırlar sergilediği, eşinin babasını arayıp, "oğlunun elimde görüntüleri var, sizi bütün sülaleye rezil ederim" şeklinde tehdit ettiği, davalı karşı davacı erkek ise; eşinin rahatsız olacağı şekilde alkol kullandığını, evinin ihtiyaçlarını almayarak, eşine karşı güven sarsıcı hareketlerde bulunduğunu, sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını, eşine "penguen gibi yürüyorsun" dediği, çocuklarıyla ilgilenmediğini, eşinin elinden parasını aldığını, yüzüne tükürdüğünü, şiddet uyguladığını, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında erkeğin ağır kadının az kusurlu olduğu gerekçesi ile her iki davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, sosyal inceleme raporundaki tespitler, müşterek çocukların yaşı ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde, müşterek çocukların mutluluğu...
