DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asıl dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ilerine, birleşen dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ile fer'ileri ve ziynet alacağına ilişkindir. Davacı-davalı erkeğin açtığı asıl davanın reddine ilişkin karar kesinleşmiş, Dairemiz'in 26/04/2019 tarihli kaldırma kararından sonra yapılan yargılama neticesinde verilen davalı-davacının davasına yönelik karara ilişkin, davacı-davalı erkek kusur durumu, velayet, nafaka, tazminatlar, vekalet ücreti yönlerinden istinaf isteminde bulunmuştur....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davanın kabulüyle evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında kusuru bulunmayan müvekkil davacı T1 ile davalı T3 'in boşanmalarına, müvekkil davacı T1 için 50.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalı T3'den alınarak müvekkil davacıya verilmesine, yargılama giderleriyle avukatlık ücretini davalı T3'e yükletilmesine karar verilmesini, şimdilik bu taleplerin dışında bulunan ve fazlaya ilişkin tüm hak ve alacak dava haklarının saklı tutulmasını dava ve talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI DAVA:Davalı vekilinin cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı karşı davalı tarafça Bafra 2....
Ağır Ceza Mahkemesinde nitelikli cinsel saldırı suçundan 2019/109 Esas sayılı dosyası ile yargılamasının devam ettiği anlaşılarak ve davalının davacıdan evlendikten sonra hastaneden kız olup olmadığına dair rapor aldırılmasını istemesinin bir tür psikolojik şiddet olması dikkate alınarak tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davalının tam kusurlu, davacının ise kusursuz olduğu anlaşılmış olup; evliliğin temelinden sarsılmasında davacının boşanma davasını açması yerinde görülmüştür. Taraflar eşit kusurlu olarak nitelendirilmiş olsalar maddi, manevi tazminata hükmedilemeyecek idiyse de evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında gerekçemizde açıklandığı üzere davalı/ karşı davacının daha az kusuru bulunduğu kanaatine varıldığından maddi, manevi tazminat talebi uygun görülmüştür....
Bu husus gözetilmeden evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK.m.166/1) koşullarının oluşmadığından söz edilerek davanın reddine karar verilmiş olması doğru bulunmamıştır”(Y2HD, 01.02.2006, 16362-704, Ömer Uğur GENÇCAN, Boşanma Hukuku, Yetkin Yayınevi, Ankara 2006, Kısaltma: GENÇCAN-Boşanma-2, s. 109) Boşanma davası onur kırıcı davranış sebebine (TMK.m.162) dayalı olarak açıldığında delillerin bu yönde değerlendirilmesi gerekirken bu husus gözetilmeden evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK.m.166/1) koşullarının oluşmadığından söz edilerek davanın reddine karar verilmiş olması doğru olmadığı gibi evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK.m.166/1) koşullarının oluştuğundan söz edilerek davanın kabulüne karar verilmiş bulunması da doğru sayılamaz....
SAVUNMA Davalı -b.davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davacının evlilik birliğinin yüklediği sorumlulukları yerine getirmediğini, davacının yurt dışında yaşadığını, davalıyı götüreceğini söylemesine rağmen uzun süre yurt dışına götürmediğini, ailesi ile birlikte oturmak zorunda bıraktığını, yurt dışına gittiklerinde ise davacının davalı kadını eski eşi ile görüşmeye zorladığını, fiziki ve psikolojik şiddet uyguladığını, açıklanan sebeplerle tarafların boşanmalarına, kadın lehine 1.500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 100.000,00 manevi ve 100.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Davacı-b.davalı ve davalı-b.davacı tarafından; evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı hususu ispat edilemediğinden asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir....
GEREKÇE: Dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma istemine ilişkindir. HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Mahkemece ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Türk Medeni Kanununun 166/1- 2. maddesi uyarınca: boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması ve bu duruma davalının az da olsa kusurlu davranışı ile sebebiyet vermesi gerekir....
Hukuk Dairesi'nin 08/02/2012 tarihli 2010/20851 esas sayılı ilamı) Boşanma kararı verilebilmesi için TMK 166/1- 2 maddesi gereğince evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenemeyecek derecede temelinden sarsıldığının ispatlanması gerekeceği, dosya kapsamından doğrudan taraflar arasında evlilik birliğinin davalı kadından kaynaklanan sebepler ile ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve evlilik birliğinin devamına imkan vermeyecek derecede bir geçimsizliği, kabule elverişli ciddi sebep ve deliller tespit edilemediği anlaşılmıştır....
başkaca delille desteklenmediğinden varit görülmediği, zira zaman ve mekan ihtiva etmeyen, soyut beyanların da hükme esas alınmayacağı, evlilik birliğinin mahkemece kabul edilen erkeğin tam kusurlu davranışları nedeniyle temelinden sarsıldığı, kadının birliği devam ettirmeye zorlanmayacağı, boşanma kararı verilmiş olması ile kadının tazminat taleplerinin kabulünün yerinde olduğu ayrıca tarafların evli kaldıkları süre ve erkeğin erkeğin kusur durumu, hakkaniyet ilkeleri gözetildiğinde, hükmedilen tutarlarda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır....
CEVAP Davalı- davacı erkek vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; kadının birlik görevlerini yerine getirmediğini, küçük düşürücü ve rencide edici davranışlarda bulunduğunu, sürekli ailesinin yanına gittiğini, kadının kusurlu davranışları nedeniyle evlilik birliğini temelinden sarsıldığını belirterek tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesine göre boşanmalarına, erkek lehine 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III....
rağmen müvekkiline ait araç ve kişisel çeyiz eşyaları, ziynet eşyalarının bugüne kadar müvekkiline teslim edilmesini belirterek davanın kabulüne, dava konusu passat marka araç ile kişisel eşya ve ziynetlerin aynen iadesine, olmadığı takdirde belirlenecek değerden şimdilik 1.000 TL'nin yasal faizi ile birlikte verilmesini talep ve dava etmiştir....
