İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava; şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma istemine ilişkindir. Boşanma kararı verilebilmesi için TMK 166/1- 2 maddesi gereğince evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenemeyecek derecede temelinden sarsıldığının ispatlanması gerekeceği, dosya kapsamından doğrudan taraflar arasında evlilik birliğinin davalı kadından kaynaklanan sebepler ile ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve evlilik birliğinin devamına imkan vermeyecek derecede bir geçimsizliği, kabule elverişli ciddi sebep ve deliller tespit edilemediği anlaşılmıştır....
kadın ismi) proline", şeklinde çok sayıda e-posta gönderildiği anlaşılmış olup bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve evlilik birliğinin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizliğin mevcut olduğu, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı kocanın davacı kadına karşı evlilik birliği içerisinde Pembe Panjur isimli evlilik/çöpçatanlık sitesine üye olmak suretiyle sadakat yükümlülüğünü ihlal edici ve güven sarsıcı davranışları ve davacı kadına karşı "ablan gibi vücudun olsa seni hamile bırakırdım, " şeklinde sözlerle hakaretlerde bulunmak suretiyle incitici söz ve eylemleriyle ağır ve tek kusurlu olduğu, davacı kadının ise davalı tarafça ispatlanmış hafif de olsa bir kusurunun bulunmadığı, bu durumun davacı tanığının beyanı ve davacı tarafça sunulan e-postaların ekran görüntülerinden oluşan çıktılar ile sabit olduğu, bu şartlar altında tarafları birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün olmadığı, evlilik birliğinin davalı kocanın ağır kusurlu...
Davalıya dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece; "tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve dinlenen tanık beyanları gereğince, davanın TMK m.166/1 hükmü gereğince açılan evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeninden kaynaklı boşanma talebine ilişkin olduğu, dosya kapsamından tarafların 1965 yılından itibaren evli oldukları ve yedi tane müşterek erkek çocukları bulunduğu, aile içinde yaşanan problemlerden dolayı Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/91 E....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılmasına Dayalı, Zinaya Dayalı ve Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılmasına Dayalı Boşanma davasında (TMK m.166/1, 161/1/) davacı-karşı davalı taraf; maddi ve manevi tazminat miktarları yönünden, davalı-karşı davacı taraf; kadının kabul edilen davası, kusur tespiti, hükmedilen nafaka ve tazminatlar ile reddedilen karşı davaları ve tazminat talepleri yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava, TMK'nın 166/1- 2. maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. TMK'nın 166/1- 2. maddesine göre; "evlilik birliği ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir. Yukarıdaki fıkrada belirtilen hallerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır. Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir."...
Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma ve fer’ileri ile velayet, ziynet eşyası ve eşya alacağı istemine ilişkin olup, aleyhe istinaf bulunmadığından boşanma yönünden verilen karar kesinleşmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesinde istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak kamu düzenine aykırılıkların re'sen gözetileceği düzenlenmiştir. 1- )Davalı erkek vekilinin kabul edilen çeyiz eşyasına yönelik istinaf başvurunun incelenmesinde; 6100 HMK'nın 344. maddesinin 2....
iadesi, çeyiz ve kişisel eşya alacağı davalarına yönelik ek karar yönünden Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1- a.maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece; "tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve dinlenen tanık beyanları gereğince, davanın TMK m.166/1 hükmü gereğince açılan evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeninden kaynaklı boşanma talebine ilişkin olduğu, dosya kapsamından tarafların 1965 yılından itibaren evli oldukları ve yedi tane müşterek erkek çocukları bulunduğu, aile içinde yaşanan problemlerden dolayı Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/91 E....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davacının tam kusurlu olduğundan açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, mahkemenin 2021/19 Esas sayılı dosyası ile müvekkili tarafından davacı aleyhine evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davası açıldığını, tarafların aynı nedene dayalı karşılıklı açtığı boşanma davalarının birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiğini, taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına davacı ile ailesinin eylemlerinin neden olduğunu, davalının bir kusuru bulunmadığını, dava dilekçesinde ileri sürülen ve kusur olarak nitelenen eylemleri kabul etmediğini, dilekçede yer alanlar, davacıyı haklı gösterme, maddi ve manevi tazminat ve nafaka tahsil edilmesine yönelik iddialar olduğunu, evlilik birliğinin çekilmez hale gelmesine neden olan olayların Giresun Özel Ada Hastanesi psikiyatri bölümünden alınan randevu ve muayene ile başladığı ileri sürülmekte ise de; davacı, ailesi...
GEREKÇE : Dava; TMK 166/1.maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'i taleplere ilişkindir....
