kız çocuklarının okutmak olduğunu, tarafların bir araya gelme imkanlarının bulunmadığını, tüm bu nedenlerle davalarının kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olması nedeni ile taraflar arasında sevgi, saygı kurumunun ortadan kalkmış bulunmaısı nedeni ile tarafların boşanmalarına, yargılama giderlerinin ve davalı üzerine tahmiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....

Mahkemece; "Yapılan yargılama sonunda dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile tanık anlatımları birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 21/12/2017 tarihinde evlendikleri bu evlilikten iki müşterek çocuklarının bulunmadığı, davanın TMK 166/1 maddesi kapsamında evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davası olduğu dosya kapsamından anlaşılmıştır. Davacı taraf dava dilekçesinde, davalının eve geç geldiği, bazen hiç gelmediği, müşterek haneden kendisini kovduğu vakalarına dayanmıştır. Türk Medeni Kanununun 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması ve bu duruma az da olsa davalının kusurlu davranışlarının sebep olduğunun ispatlanması gerekir. Dosya kapsamında dinlenen tanıkların görgüye dayalı herhangi bir bilgisi olmadığı, davacının beyanlarını aktardıkları anlaşılmıştır. TMK'nun 6....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı karşı davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava tarihi itibari ile müvekkilinin yerleşim yerinin İzmir olduğunu, müvekkilinin 2,5 aylığına Denizli'ye geçici görev ile gittiğini, dava açılış tarihinde ikametinin İzmir'de olması ve sürekli kalma niyetiyle Denizli'ye gitmeyip hali hazırda da İzmir'de görev yaptığından yerleşim yerinin İzmir olarak kabul edilmesi gerektiğini, davalının ise dava tarihinde Ereğli'de yaşadığı halde Aksaray Aile Mahkemelerini yetkili olarak kabul edilmesinin doğru olmadığını belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava ve karşı dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma ve ferileri ile karşı dava ayrıca kişisel eşyalar, ev eşyaları, para ve ziynet eşyalarının iadesi/bedelinin tahsili istemine ilişkindir....

Davalı-karşı davacı vekili vermiş olduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müşterek çocuk için hükmedilen nafaka miktarının düşük olduğunu, ev eşyalarının iadesine yönelik lehlerine vekalet ücreti verilmesi gerektiğini, mahkemenin kusur tespitinde hata yaptığını, müvekkili lehine tazminatlara hükmedilmesi gerektiğini belirterek, verilen kararın kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Asıl dava, evlilik birliğinin temelden sarsılmasına dayalı boşanma ve ferileri, karşı dava evlilik birliğinin temelden sarsılmasına dayalı boşanma ve ferileri ile ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi, aynen iade mümkün olmadığı taktirde bedelinin iadesine ilişkindir....

Evlilik birliğinin sarsılmasına dayalı dava hakkı 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 166/1. maddesinde: "Evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir." şeklinde düzenlenmiş, yine aynı maddenin devamında: “Yukarıdaki fıkrada belirtilen hallerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır. Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir.” şeklinde düzenlenmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 166. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davasında, gerçekleşen maddi olayla evlilik birliğinin sarsılmış olduğu ve bu maddi olaya rağmen ortak yaşamın çekilmez hale geldiğinin iddia ve ispat edilmesi öncelikli koşuldur....

Davacı, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını ve davalıya bu anlamda isnat ettiği kusurlu eylemleri ispatla mükelleftir. Bu çerçevede davacı tanıklarının beyanı çerçevesinde davalı tarafın evlilik süresince şahsi maddi menfaatlerini evlilik birliğini sarsacak derece ön planda tuttuğu,sebebini somut olarak açıklamadan süreklilik arzedecek şekilde kendisine para -ya da altın verilmesi gibi maddi isteklerde bulunduğu anlaşılmıştır. Yine tanık beyanlarından davalının evlilik birliğinden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmediği bu çerçevede evliliğini şahsi maddi menafaati temeline oturttuğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile "Giresun ili Piraziz ilçesi Gökçeali köyü cilt 15 hane 42 'de nüfusa kayıtlı TCKN T1 ile aynı yerde nüfusa kayıtlı T2 TMK 166/1 maddesine göre Boşanmalarına" karar verilmiştir....

Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma ve fer'ileri istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamına göre ve ilk derece mahkemesinin evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebebiyet verdiğine ilişkin davacı kadının davalı erkeğe karşı “dengesizsin pısırıksın “ şeklindeki beyanları ve davalı erkeğin evlilik birliğinin kendisine yüklediği davacı kadın ve müşterek çocuğun ihtiyaçlarını karşılamaması şeklindeki vakıa belirlemesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak belirlenen bu vakıalar sonucunda evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmasına tarafların eşit kusuru ile sebebiyet verdiklerinin kabulü gerekirken yazılı şekilde kadın eşin hafif erkek eşin ağır kusurlu olduğunun kabulü usul ve yasaya aykırı olup davalı vekilinin kusur tespitine ilişkin istinaf başvurusunun kabulü gerekmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2020 NUMARASI : 2018/600 ESAS 2020/129 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 03/03/2015 tarihinde buyana evli olduklarını, davalının sürekli huzursuzluk çıkardığını, cimri davranışlar sergilediğini, evliliğin başında söz vermesine rağmen müvekkili üzerine ev almadığını belirterek evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmaya, davacı lehine 2000 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile ,80 bin TL maddi ve 80 bin TL manevi tazminata hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....

DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkilinin 13/11/1991 tarihinde velendiklerini, müvekkili ile davalı arasındaki evlilik evliliğinin ilk yıllarından itibaren evliliklerinin sorunlu da olsa devam ettiğini, anlaşmalı boşanma davası açmak için gerekli bir yıllık sürenin de dolduğunu, Davalı ile müvekkili arasındaki evlilik birliğinin son zamanlarda vuku bulan geçimsizlik sebebi ile temelinden sarsıldığını, Davalı ile müvekkili arasındaki evlilik birliğinin son zamanlarda vuku bulan geçimsizlik sebebi ile temelinden sarsıldığını, davalı tarafın da bunu kabul etmiş olduğunu TMK 166/3 maddesi gereğince boşanmaya karar verilmesini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, Davalı ile müvekkili arasında yapılan boşanma protokolünde dava konusu boşanma, velayet, nafaka, maddi ve manevi tazminat, yargılama giderleri ve ev eşyaları...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2020/681 ESAS - 2021/558 KARAR DAVA KONUSU : EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİ İLE BOŞANMA KARAR : Yukarıda mahkemesi, tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulduğu, istinaf incelemesi sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince temyiz başvurusunda bulunulduğu, dosyanın temyiz incelemesi sonucu Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 26/05/2022 tarih, 2022/2867 Esas, 2022/4927 Karar sayılı ilamıyla bozularak yukarıdaki dairemizin esas sırasına kaydedildiği anlaşılmakla, dosya incelendi....