Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davacının tam kusurlu olduğundan açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, mahkemenin 2021/19 Esas sayılı dosyası ile müvekkili tarafından davacı aleyhine evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davası açıldığını, tarafların aynı nedene dayalı karşılıklı açtığı boşanma davalarının birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiğini, taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına davacı ile ailesinin eylemlerinin neden olduğunu, davalının bir kusuru bulunmadığını, dava dilekçesinde ileri sürülen ve kusur olarak nitelenen eylemleri kabul etmediğini, dilekçede yer alanlar, davacıyı haklı gösterme, maddi ve manevi tazminat ve nafaka tahsil edilmesine yönelik iddialar olduğunu, evlilik birliğinin çekilmez hale gelmesine neden olan olayların Giresun Özel Ada Hastanesi psikiyatri bölümünden alınan randevu ve muayene ile başladığı ileri sürülmekte ise de; davacı, ailesi...
İlk derece mahkemesi, davacı tarafından açılan davayı akıl hastalığı sebebine dayalı boşanma davası olarak nitelendirmiş ve bu doğrultuda davanın "akıl hastalığı sebebine dayalı olarak açılan davada davalı eşin akıl hastalığının bulunmadığı tespit ve kabul edilmekle, tüm dosya kapsamı ile tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde davalının akıl hastalığı nedeniyle evlilik birliğinin temelden sarsıldığının ve taraflar yönünden evliliğin çekilmez hal aldığının kabulünün mümkün olmadığı anlaşıldığından sübut bulmayan davanın reddine" gerekçesi ile reddine karar vermiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2019 NUMARASI : 2017/857 ESAS 2019/496 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, velayete, müşterek çocuk lehine aylık 350,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, müvekkili yararına aylık 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 40.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep etmiş, maddi tazminatın 20.000,00 TL'sinin ev eşyalarına ilişkin olduğunu belirtmiş, mahkemece ev eşyaları yönünden talep tefrik edilmiştir....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; boşanma davasının kabulünü, yargılama esnasında tensiple birlikte müvekkilli T1 için 500,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesini, yargılama sonunda da talep edilen miktar üzerinden müvekkili bakımından yoksulluk nafakası olarak talebimizin kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkil T1'a bu evlilik sebebiyle takılmış olan 150 adet çeyreği davalı taraftan alınarak müvekkiline aynen iadesini, aynen iadesi mümkün gözükmemekte ise şimdilik belirleyeceği harca esas bedel olan 10.000,00.TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline nakden ödenmesini, müvekkili evlilik dolayısıyla hazırlamış almış olduğu ve evlilik devamınca kullanılan 2 adet yorgan, 1 adet yemek seti, 14 adet patik ve 14 adet tülbent olarak çeyizlerin müvekkile...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2021 NUMARASI : 2017/443 ESAS-2021/827 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Tarafların 2013 yılında evlendiklerini, bu evliliklerinden iki müşterek çocuklarının olduğunu, ancak müvekkilinin bu çocukların babası olduğu konusunda şüphelerinin olduğunu, davalıya 16 yaşındayken zorla cinsel saldırının yapıldığını, müvekkilinin buna rağmen müvekkili sevmesi nedeniyle evlendiğini, 2016 yılında misafirliğe gittikleri sırada davalıyı ev sahibi erkek ile mutfakta uygunsuz şekilde davacının ablası tarafından görüldüğünü, davalının ve ev sahibinin iknaları sonucunda müvekkilinin olayı kapattığını, bu nedenler ile evlilik birliği temelinden sarsıldığını, çekilmez bir hal aldığını, tarafların boşanmalarına, çocukların velayetini, 50.000,00 TL manevi ve 30.000,00...
İhtiyati tedbir talep dilekçesi ve ekli belgeler incelendiğinde ihtiyati Tedbir talep eden davacının açtığı Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) davasında taşınmazın üçüncü kişi üzerine devrinin önlenmesi yönündeki talebi mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme halinde ( tapunun başka bir şahsa devredilmesi halinde) hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı hatta imkansız hale gelebileceği anlaşılmakla, talep usul ve yasaya uygun bulunmuş, davanın Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) davası olduğu dikkate alınarak dava konusu taşınmaza ihtiyati tedbir konulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile "Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, dava konusu Giresun İli, Tirebolu İlçesi Körliman Mahallesi 208 ada 16 parselde bulunan 8 nolu bağımsız bölüm üzerine üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/121 KARAR NO : 2022/112 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESPİYE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2021 NUMARASI : 2021/633 ESAS - 2021/500 KARAR DAVA KONUSU : EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİ İLE BOŞANMA KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 02/05/2018 tarihinde evlendiklerini, bu evliliklerinden 2018 doğumlu Hayal Dilem ve 2019 doğumlu Can Kadir isimli iki çocuklarının bulunduğunu, tarafların evliliklerinin çekilmez bir hâl aldığını, davalının evlilik birliğinde yerine getirmesi gereken konuları yerine getirmediğini, saygı ve sevgiden yoksun bıraktığını, müvekkiline gerek işi gerekse şahsına hakaretler etmekte olduğunu, müvekkilinin...
müvekkili ile davalı arasında dünya görüşü ve yaşam tarzı bakımından ciddi farklılıklar bulunduğunu, davalının evlilik birliğinin kendisine yüklediği sorumlulukları hiçbir zaman yerine getirmediğini, davalının yapı itibarıyla uyumsuz olduğunu her şeye muhalefet ettiğini, içinde bulundukları sosyal ve ekonomik durumların yetmeyeceği standartları talep ettiğini, talepleri yerine getirilmediğinde hırçınlaştığını, davalının evlilikten kısa bir süre sonra devamlı sorun ve kavga çıkarmaya başladığını, müvekkiline karşı soğuk saygısız ve saldırgan bir tutum içine girdiğini, davalının müvekkiline karşı aşırı bir kıskançlıkla hareket ettiğini ve tüm davranışlarını kısıtlamaya çalıştığını, ayrıca davalının davacıyı toplum önünde ağır hakaret ve küfür ettiğini, evlilik birliğinin temelinden sarsılmış bulunduğunu belirterek, tarafların boşanmalarına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ve sosyal durumları, paranın alım gücü ve beklenen menfaatlerin kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, TMK'nun 174/1.maddesi gereğince maddi tazminat takdir edilmesinde ve takdir edilen tazminatın miktarında, Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda ağır ya da eşit kusurlu olmadığı anlaşılan, bu olaylar nedeniyle kişilik hakları saldırıya uğrayan kadın yararına, tarafların boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri, tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü ve tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları birlikte değerlendirildiğinde, TMK'nun 174/2.maddesi gereğince manevi tazminat takdir edilmesinde ve takdir edilen tazminatın miktarında, Her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir....
CEVAP ve KARŞI DAVA : Davalı cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı-karşı davalının yüksek meblağda kredi boçlarının olduğunu, davacı-karşı davalının evlilik birliği süresince psikolojik ve fiziksel şiddetine rağmen henüz 4 yaşında olan müşterek çocuk Türkan için tüm bunlara katlandığını, tüm bu nedenlerle davacı-karşı davalının davasının reddine, karşı davalarının kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, müşterek çocuk Türkan'ın velayetinin davalı-karşı davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istem hakları saklı kalmak kaydı ile ev eşyaları (çeyiz )ile düğünde takılan ziynet eşyalarının bedeli olarak şimdilik 6.000 TL alacağın davacı-karşı davalıdan alınarak tarafına verilmesine, hakaret, şiddet maddi, manevi psikolojik eziyet ve zararlara karşılık 10.000,00 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın dava tarihindenitibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davacı-karşı davalıdan alınarak taraflarına verilmesine, bu aşamada tedbiren 1.000,00...
