İlk derece mahkemesince, davacı kadının kusurlu olmadığı, davacı erkeğin davalının bir işte çalışmadığını, evin geçimine katkı sağlamadığını, davacının çalışarak çocuklarına baktığını, evini geçindirdiğini, davalının buna rağmen davacıya hakaret içeren sözler söylediğini, gereksiz kıskançlık gösterdiğini, sorumsuz davranışlarda bulunduğunu, bu şekilde evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında ağır kusurlu olduğu gözetilerek tarafların boşanmalarına karar verildiği, davacı kadının ziynet eşyalarının iadesi istemine ilişkin davanın ise kanıtlanamadığından reddine karar verildiği, karara ilişkin boşanmaya ilişkin davalı erkek tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır....
Bahsedilen olayların ise evlilik birliği içinde vuku bulduğu kabul edilse dahi, sonrasında tarafların bir arada yaşama iradeleri karşısında affa uğramış olduğu aşikardır. Yargıtay 2.HD'sinin yerleşmiş içtihatlarında da görüleceği üzere, evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma davasında olayları hoşgörü ile karşılama sayılan davranışlardan olan, birlikte olmak, aynı evde birlikte olmayı da kapsamaktadır. Davacı tanıklarının bahsettiği olaylardan sonra tarafların aynı evde hoşgörüye yönelik olarak birlikte oturmaları, evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma davasında olayları hoşgörü ile karşılama sayılan davranıştır. Boşanmaya neden olarak gösterilen olaylardan sonra evlilik birliğinin makul süre sürdürülmesi, evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma davasında af niteliğinde davranışlardan olduğundan, böyle bir durum gerçekleşmişse, evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanma davasının (TMK 166/I-II) reddi gerekir....
Davalı-davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kusursuz olduğunu, davacının kusurlu davranışları nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, Kayseri 3.Aile Mahkemesinin 2020/22 E sayılı dosyası ile boşanma davası açıldığını bu sebeple asıl davanın reddine, birleşen davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...dinlenen davacı tanıklarının beyanlarıyla davalı erkeğin, davacı kadına şiddet uyguladığı, tehdit ettiği, evlilik birliğinin kendisine yüklediği sorumlulukları yerine getirmediği sabit görülmüş, davalı erkeğin sabit görülen kusurlu davranışları karşısında birliğin devamına imkan vermeyecek derecede evliliğin temelinden sarsıldığı kanaatine varılmış, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davalı erkeğin ağır kusurlu olduğuna kanaat getirilerek..."...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2022 NUMARASI : 2022/533 ESAS 2022/1068 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeniyle taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını ileri sürerek, tarafların boşanmalarına karar verilmesini, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, müşterek çocuk için aylık 2.500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, müvekkili lehine aylık 2.500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, müvekkili lehine yasal faiziyle birlikte 500.000,00 TL maddi, 500.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2022 NUMARASI : 2021/181 ESAS 2022/642 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki evlilik birliğinin davalının kusurlu davranışları nedeniyle temelinden sarsıldığını ileri sürerek, tarafların boşanmalarına karar verilmesini, müvekkili lehine 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2022 NUMARASI : 2021/167 ESAS 2022/102 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki evlilik birliğinin davalının kusurlu davranışları nedeniyle temelinden sarsıldığını ileri sürerek, tarafların boşanmalarına karar verilmesini, müvekkili lehine 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2022 NUMARASI : 2020/498 ESAS 2022/49 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeniyle taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını ileri sürerek, tarafların boşanmalarına karar verilmesini, müvekkili lehine aylık 1.500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesini ve nafakanın her yıl ÜFE oranında artırılmasına karar verilmesini, müvekkili lehine yasal faiziyle birlikte 100.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacı tanıklarının evlilik birliğinin temelinden sarsıldığına ilişkin görgüye dayalı bilgi sahibi olmadıkları, fiili birlikteliğin sona ermiş olmasının tek başına evlilik birlikteliğinin temelinden sarsılmasına dayanak olamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/ 366 Esas sayılı dosyası yönünden davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, velâyetin babaya verilmesine, ortak çocuk için 200,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadının tedbir ve yoksulluk nafakasının reddine ve kadın yararına 7.500,00 TL maddî, 10.000,00 TL manevî tazminata, birleşen Bingöl 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/ 446 Esas sayılı dosyası yönünden davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, velâyetin babaya verilmesine, ortak çocuk için 200,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadının tedbir ve yoksulluk nafakasının reddine ve kadın yararına 7.500,00 TL maddî, 10.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
