Dairemizin 2020/231 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan istinaf incelemesinde, davalı-karşı davacı kadının ziynet eşyası alacağı istemine ilişkin taleplerinin, boşanma davasından tefrik edilmesi gerektiği kanaatine varılarak, ziynet eşyası alacağına ilişkin davanın işbu dava dosyasından ayrılarak dairemizin farklı bir esasına kaydedilmesine karar vermek gerekmiştir. Dava ve karşı dava ; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ileri istemlerine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi; asıl davanın kısmen kabulüne, evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, müşterek çocuk Ali Aras’ın velayetinin anneye verilmesi talebinin reddine, davacı-karşı davalı kadın yararına 400,00 TL yoksulluk nafakasına, kadının maddi ve manevi tazminat ile ziynet eşyası talebinin reddine, kocanın karşı davasının kabulüne, evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin babaya verilmesine, müşterek çocuklar ile anne arasında kişisel ilişki tesisine, davalı-karşı davacı kocanın iştirak nafakası ve manevi tazminat talebinin reddine hükmetmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Her iki tarafta istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Asıl dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferileri ile ziynet eşyasına, karşı dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkindir....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı-k.davacı kadın vekili, istinaf dilekçesinde; kocanın davasının kabulü, kusur tespiti, tazminat taleplerinin reddi, nafakaların miktarı ile ziynet alacağının reddi yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Asıl dava, evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma; karşı dava evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma ve ziynet alacağı istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. TMK'nın 166/1- 2. maddesine göre; "evlilik birliği ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir." Yukarıdaki fıkrada belirtilen hallerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır....
Davacı-karşı davalı kadın vekili; erkeğin kabul edilen boşanma davası ve fer'ilerine, kusur tespitine, kadının reddedilen tazminat taleplerine, iştirak nafakalarının miktarına, kadının reddedilen ziynet alacağı davasına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı-karşı davacı erkek vekili; kadının kabul edilen boşanma davasına, kusur tespitine, kadın yararına hükmedilen tedbir nafakasına, çocuklar için hükmedilen iştirak nafakalarına, erkek yararına hükmedilen tazminatların miktarına, kadının reddedilen ziynet alacağı davasında erkek yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ileri ile ziynet alacağı istemlerine, karşı dava ise; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ileri istemlerine ilişkindir....
Davalıdan tedbir ve yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat, ev eşyası alacağı, ziynet eşyası alacağı ile mal rejiminden kaynaklanan alacak taleplerim yoktur. Protokolde belirtilen hususlara göre boşanmamıza karar verilmesini istiyorum." şeklinde beyanda bulunmuştur. Davalı yargılama aşamasında "Protokoldeki imza bana aittir. Her hangi bir zorlama olmadan kendi hür irademle imzaladım. Davacı boşanmak istiyor ben de boşanmak istiyorum, yapacak bir şey yok. Protokolde her ne kadar müşterek çocuk için 1.000,00- TL. nafaka istenmeyecek şeklinde yazılmışsa da yanlış yazılmıştır, Müşterek çocuğumuzun velayetinin davacıya verilmesini kabul ediyorum. Davacıya müşterek çocuk için aylık 1.000,00- TL. iştirak nafakası ödeyeceğim. Davacıdan tedbir ve yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat, ev eşyası alacağı, ziynet eşyası alacağı ile mal rejiminden kaynaklanan alacak taleplerim yoktur....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalının 08/05/2017 tarihinde evlendiklerini, tarafların müşterek çocuklarının olmadığını, davacının daha önceden başından geçmiş bir evlililiğinin olduğunu, müvekkil ile davalının görücü usulü evlendiklerini, çevreden aldığı duyumlarla Güneydoğu bölgesinden bayanların gelip evlilik yaptıklarını ve mutlu olduklarını duyduğunu, bunun üzerine müvekkilin Urfa iline giderek evlenmeye karar verdiğini, 13.000,00 TL'lik altın ve ziynet eşyası alan müvekkil davalının benim çeyizimi de götüreceksin demesi üzerine babasının aracıyla Urfa'daki evlerine gidip eşyaları ile davalının 11 yaşındaki çocuğunu da alarak Suluova'ya geldiğini, Tüm düğün eksikliklerini kendi cebinden karşıladığını, müvekkil düğündeki hediye ve biriken 6.000,00 TL paraları davalı eşinin hesabına yatırdığını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Tarafların boşanma davasına yönelik temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede; Dava Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı olarak açılmıştır....
Davacı-karşı davalı erkek vekili; kadının kabul edilen boşanma davasına, kusur tespitine, kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile tedbir ve yoksulluk nafakasına, ziynet alacağı davasının tefrikine yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1,2 ) nedeniyle açılan boşanma talebine, karşı dava ise evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1,2 ) nedeniyle açılan boşanma davası ve fer'ilerine ilişkindir....
nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına, dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte 30.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
