İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı olarak TMK'nın 166/1. Maddesi uyarınca boşanmalarına, davacı kadın yararına aylık 750,00 tedbir ve 850,00 TL yoksulluk nafakası ile yasal faizi ile birlikte 20.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminata, davacı kadının ziynet alacağı davasının kısmen kabulü ile 6 adet 22 ayar 18 gr bilezik, 1 adet 22 ayar 20 gr setina bilezik, 2 adet yarım altın, 12 adet çeyrek altının davacı kadına aynen iadesine, davacı kadının eşyalara ilişkin davasının reddine hükmedilmiştir. Davalı erkek vekili; kadının kabul edilen boşanma davası ve fer'ilerine, kusur tespitine, kadının kabul edilen ziynet alacağı davasına, vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ileri ile ziynet ve eşya alacağı istemlerine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1543 KARAR NO : 2020/897 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AHLAT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2018 NUMARASI : 2016/136 ESAS- 2018/25 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi....
Dava, TMK'nın 166/1 maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve boşanmanın fer'isi niteliğindeki talepler ile ziynet eşyası alacağı talebine, birleşen dava, boşanma ve boşanmanın fer'isi niteliğindeki taleplere ilişkindir Tarafların kusur belirlemesine yönelik istinaf başvuruları ayrı ayrı değerlendirildiğinde; İlk derece mahkemesince, eşini ailesi ile birlikte yaşamak zorunda bırakan erkek eş ile eşini terk edip giden kadın eşin eşit kusurlu olduğu yönünde kusur belirlemesi yapılmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2021 NUMARASI : 2021/687 ESAS-2021/692 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle taraflar arasında düzenlenen 22/11/2021 tarihli anlaşmalı boşanma protokolü doğrultusunda tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı erkek cevap dilekçesi sunmamıştır....
Davalı/k.davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müşterek çocuk ile baba arasında yatılı şekilde şahsi ilişki kurulmasının hatalı olduğunu, hükmedilen nafaka miktarlarının ve tazminat miktarlarının çok düşük olduğunu, ziynet yönünden ıslah dilekçelerine konu ziynetlerin tamamının müvekkile verilmesi gerektiğini, ev eşyası alacağına yönelik davanın reddedilmesinin hatalı olduğunu, davanın adli yardımlı olarak görüldüğünü, erkek eşin ağır kusurlu olması nedeniyle alacak yönünden karşı tarafa vekalet ücreti hükmedilmesinin hatalı olduğunu, kararın kaldırılmasına ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Asıl davanın konusu; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma, karşı davanın konusu; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma ve ziynet/ çeyiz eşyası alacağı talebine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın KABULÜ ile; tarafların TMK'nın 166/3 maddesine göre BOŞANMALARINA, müşterek çocuklar Belinsu ve Bülent' in velayetlerinin davalı anneye verilmesine, çocuklar ile baba arasında şahsi münasebet tesisine, dava dilekçesine ekli 09/07/2021 tarihli protokolün şahsi ilişki saatleri düzenlenmiş haliyle aynen tasdikine, Onaylanan protokol uyarınca: Tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden nafaka talepleri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden ev eşyası, şahsi eşya , çeyiz eşyası ,ziynet eşyası, katkı payı alacağı, değer artık payı alacağı, denkleştirme payı alacağı talepleri bulunmadığından bu hususlarda bir karar verilmesine yer olmadığına, Tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden maddi ve manevi tazminat talebi bulunmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir....
Davacı-karşı davalı kadın tarafından, zina ( TMK m. 161) ve evlilik birliğinin sarsılması ( TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise onur kırıcı davranış ( TMK m. 162) ve evlilik birliğinin sarsılması ( TMK m. 166/1) hukuki sebebi ile boşanma davası açılmış, mahkemece, kadının zina (TMK m. 161), erkeğin onur kırcı davranış sebebine (TMK m. 162) dayalı boşanma davalarının reddine, tarafların evlilik birliğinin sarsılması sebebine ( TMK m. 166/1) dayalı boşanma davalarının ise kabulüne karar verilmiştir....
CEVAP ve KARŞI DAVA: Davalı karşı/davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Davacının davasının reddi ile karşı davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile tarafların boşanmalarına karar verilmesini, müşterek çocukların velayetinin dava boyunca tedbiren müvekkiline hüküm ile birlikte tamamen müvekkiline bırakılmasını, tamamen kusurlu olan tarafın davacı eş olması nedeniyle müvekkili lehine 50.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı eş üzerinde bırakılmasını talep ve cevap vermiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası....
, evlilik birliğinin temelden sarsılmasında erkeğin kadının yurt dışına gidebilmesi için gördüğü eğitime maddî katkıda bulunmaması, kadına küfür etmesi nedeniyle tam kusurlu olduğu gerekçesi ile asıl davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, ispatlanamayan karşı davanın reddine, kadının herhangi bir gelirinin olmadığı ve boşanma ile yoksulluğa düşeceği gerekçesi ile davacı karşı davalı kadın yararına 600,00 TL tedbir, yoksulluk nafakası ile kadının kusursuz olması ve erkeğin kadına küfür ederek manevi olarak yıpranmasına neden olduğu gerekçesi ile 15.000,00 TL maddî, 15.000,00 TL manevî tazminatın davalı karşı davacı erkekten alınarak davacı karşı davalı kadına verilmesine, erkeğin ziynet eşya talebinin ise nisbi harç ikmal edilmediğinden ve erkeğin vekilince verilen 29.01.2020 tarihli delil listesinde de harç yatırılmayacağına dair beyan verildiği gerekçesi ile bu talep yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
Dava, kadın tarafından davalı erkeğin kusurlu davaranışları ile evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma ve ferileri, ayrıca davacı kadın tarafından 30.000,00.TL değerli kişisel ziynet eşyası alacağı talebine ilişkindir. Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 08/06/1993 tarihinde resmi olarak evlendikleri, bu evliliklerinden, 30/09/2001 d.lu Emel, 21/09/2004 d.lu Mustafa, 28/06/2007 d.lu Mehmet isimli 3 müşterek çocuklarının olduğu, davacı kadın tarafından davalı erkeğin kusurlu davranışları ile evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma ferileri, ayrıca davacı kadın tarafından 30.000,00.TL değerli kişisel ziynet eşyası alacağı talebine ilişkin talepte bulunarak dava açıldığı anlaşılmıştır....
