HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1663 KARAR NO : 2021/546 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KEMALPAŞA 1.ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2019 NUMARASI : 2016/629 2019/131 DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Karşılıklı Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-2- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, 25.000,000 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2020 NUMARASI : 2018/947 ESAS 2020/334 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Karşılıklı Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı karşı davacı kadın tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı karşı davalı vekili cevaba cevap dilekçesi ile 100.000,00 TL maddi, 300.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur....
Davacı-karşı davalı kadın tarafından, zina ( TMK m. 161) ve evlilik birliğinin sarsılması ( TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise onur kırıcı davranış ( TMK m. 162) ve evlilik birliğinin sarsılması ( TMK m. 166/1) hukuki sebebi ile boşanma davası açılmış, mahkemece, kadının zina (TMK m. 161), erkeğin onur kırcı davranış sebebine (TMK m. 162) dayalı boşanma davalarının reddine, tarafların evlilik birliğinin sarsılması sebebine ( TMK m. 166/1) dayalı boşanma davalarının ise kabulüne karar verilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde; tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeni ile boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, çocuk ve müvekkili lehine aylık 3.000,00'er TL tedbir/iştirak-yoksulluk nafakasına, 750.000,00 TL maddi ve 500.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle davacı-karşı davalıdan tahsiline, ziynet eşyalarının aynen iadesine, olmadığı takdirde 80.000,00 TL'nin davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu nedenle davalının bu yöndeki istinaf itirazlarının kabulü ile ilk derece mahkemesini kararının çeyiz ve ziynet eşyasına ilişkin kısımlarının kaldırılmasına, yeniden verilen karar uyarınca davacının ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasının ayrı ayrı reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, davalı ile evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle anlaşmalı olarak boşanmalarına, müşterek çocuklar İbrahim ve İklim'in velayetlerinin kendisine verilmesine, çocuklar lehine aylık toplam 1.000,00 TL iştirak nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı çekişmeli boşanma dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocuklar İbrahim ve İklim'in velayetlerinin kendisine verilmesine, müşterek çocuklar ve kendisi lehine aylık 1.000,00'er TL tedbir/iştirak-yoksulluk nafakasına, 25.000,00'er TL maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı taleplerinin saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı vekili, müvekkilinin boşanmak istememesi nedeniyle davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılandığını, müvekkilinin kullandığı ilaçlar için "sen delisin, deli ilaçları kullanıyorsun" kadını küçümsediği en son olarak evde kavga çıkararak evi terk ettiğini, sonra hiçbirşey olmamış gibi eve döndüğünü, bu davranışını geçen ... ayında da tekrarladığını, evlilik birlikteliği yükümlülüklerini yerine getirmediği, ev ile ilgilenmediğini beyan ederek evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile tarafların boşanmalarını, müvekkil için aylık 500,00 TL tedbir yoksulluk, müşterek çocuk Ela Naz için de aylık 250,00 TL tedbir iştirak nafakasına hükmedilmesini, davalı erkeğin ağır kusurlu olması sebebiyle 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. II....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile erkeğin kadına karşı şiddet uyguladığı, bir çok defa küfür ve hakaret ettiği, öldüreceğim diye tehdit ettiği, Reyhan isimli kişi ile aralarında mesajlaşmalar sonrasında taraflar arasında tartışma yaşandığı, Reyhan isimli kişi ile davalı kadın arasında yaşanan olaylarda davacının eşinin yanında olmadığı ve zorla eşini bu kişiden özür dilettiği, kadının ise cinci diye tabir edilen hocalara giderek muska yaptırdığı belirterek boşanmaya sebep olan olaylarda erkeğin kadına nispeten ağır kusurlu olduğu gerekçesi ile her iki davanın da kabulüne, tarafların 4721 sayılı Kanunun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, velayeti anneye verilen müşterek çocuk ile baba arasında; şahsi ilişki tesisine, velayetleri davacı anneye verilen müşterek çocuklar için dava tarihinden itibaren takdir edilen aylık 400,00 er TL tedbir nafakasının...
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2019 NUMARASI : 2017/313 ESAS 2019/90 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2002 tarihinde evlendiklerini, iki çocukları olduğunu, müvekkili ile davalının davalının kusurlu hareketleri nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, tarafların boşanmalarına, davacı kadın lehine 100.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine, müşterek çocuklarının her ikisinin de velayetlerinin davacı annelerine verilmesine, müvekkilinin kendisi için aylık 1.000 TL tedbir nafakasına hükmedilmesine...
DAVA Davacı kadın vekili dava ve cevap dilekçesinde özetle; erkeğin, evlendikleri günden itibaren fiziksel ve psikolojik şiddet uyguladığını, en son uygulanan şiddet sonucu kadının kolunun kırıldığını ve tedavi olmasına engel olduğunu, evlilik birliği içerisinde yaşadığı sürekli fiziksel ve psikolojik şiddet nedeniyle psikolojisinin bozulduğunu, düğünde takılan tüm takılarının davalı erkek eş tarafından elinden alınarak bozdurulduğunu iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, kadın yararına aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata ve dilekçede belirtilen ziynet ve çeyiz eşyası alacağına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. II....
