Aile Mahkemesi'nin 2017/140 E. - 2018/143 K. sayılı 06/03/2018 tarihli kararı ile; tarafların TMK 166/1 gereğince boşanmalarına müşterek çocukları velayetinin davacı anneye verilmesine baba ile çocuklar arasına kişisel ilişki tesisine, karar kesinleşme tarihinden itibaren çocuklar için ayrı ayrı aylık 300,00- TL iştirak nafakası ile davalı kadın için aylık 200,00- TL yoksulluk nafakası 15.000,00- TL maddi, 20,000,00- TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesi talep edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2020 NUMARASI : 2019/81 ESAS-2020/164 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : İlk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi....
Yerel mahkeme gerekçesi: Erkeğe verilen kusurlar: Müşterek haneden ayrılarak başka bir eve yerleşmesi şeklindeki davranışı nedeni ile birlik yükümlülüğünü ihlal ettiğini, Kadına verilen kusurlar: Kusur verilmedi. Yerel mahkemece erkeğin tam kusurlu olduğuna karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Kusuru, zina nedenine dayalı boşanmanın reddini, tedbir - yoksulluk nafakası ve maddi tazminat miktarını, manevi tazminat talebinin ve alacak davasının reddini istinaf etmiştir. Davalı erkek vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Kusuru, boşanmanın kabulünü, kadın lehine tedbir - yoksulluk nafakası ve maddi tazminat verilmesini, erkek lehine yoksulluk nafakası ve madde - manevi tazminat verilmemesini istinaf etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının boşanma hükmünün kesinleştirilmesini, aleyhe olan velayet, nafaka ve maddi-manevi tazminata ilişkin hüküm kısmının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen hallerle sınırlı olarak yapılır. Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma ve fer'ilerine ilişkindir....
Maddesi uyarınca boşanmalarına, davacı kadın yararına aylık 250,00 TL tedbir ve aylık 500,00 TL yoksulluk nafakası ile yasal faizi ile birlikte 15.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Davacı kadın vekili; kadın yararına hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminatın miktarına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı erkek vekili; kadının kabul edilen boşanma davası ve fer'ilerine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma ve fer'ileri istemine ilişkindir. Davacı kadın vekilinin; kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminatın miktarına yönelik istinaf taleplerinin incelenmesinde; Mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebilir....
Davalı-karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının evlendikten sonra Almanya'da yaşamayı kabul ettiğini, müvekkilinin Almanya'da inşaat mühendisliği fakültesi'ne kayıt yaptırmak için gittiğinde, Almanya vatandaşlığına başvurduğu için pasaportunda sorun çıktığını, Türkiye'ye dönemediğini, Türkiye'ye geldiğinde ise davacının müvekkilinin kimliğini ve pasaportunu sakladığını, davalı ikna edilip müvekkili Almanya'ya döndüğünde dönmesi için süre verdiğini, o süre içerisinde dönmezse boşanma davası açacağını, müvekkili Türkiye'ye döndüğünde davacının boşanma davası açtığını öğrendiğini, davacının davasının reddine, karşı davanın kabulü ile, evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanmalarına 1.000 TL tedbir nafakası, 150.000 TL manevi 40.000 TL 'de maddi tazminatın davacıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, müşterek konuttaki eşyaların eşit olarak paylaştırılmasını, karar verilmesini istemiştir....
Cevap ve karşı dava dilekçesi: Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında kusurun davacı-davalıda olduğunu iddia ederek asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne, tarafların haysiyetsiz hayat sürme ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davalı-davacı babaya verilmesini, davalı-davacı için 100.000.TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma, karşı dava; terk, pek kötü veya onur kırıcı davranış nedeniyle ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma talebine ilişkindir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-karşı davalı kadın süresinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, nafaka miktarları ve tazminat taleplerinin reddi yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. GEREKÇE : Dava; TMK'nun 166/1. maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve boşanmanın fer'isi niteliğindeki taleplere ilişkindir....
Tarafların sosyal ve ekonomik durumu, kusuru, kusurun niteliği, evlilik süresi, paranın satın alma, davalı/k.davacının ödeme gücü ile hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında ve özellikle davalı/k.davacı erkeğin resmi kayıtlarda gözükmemesine rağmen tanık beyanlarında belirtildiği üzere, arsa-inşaat yapım satım işlerinden gelirinin olduğu kanaatine varıldığından, kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası miktarlarının az olduğu anlaşılmış olup, erkeğin bu konudaki istinaf başvurusunun reddine, kadının istinaf başvurusunun ise kısmen kabulü ile mahkeme kararının tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden hüküm fıkralarının kaldırılmasına, kadın lehine TMK'nın 175.maddesi uyarınca 1.000 TL yoksulluk nafakasına, TMK'nın 174/1 maddesi uyarınca 40.000 TL maddi tazminata, TMK'nın 174/2 maddesi uyarınca 40.000 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerekmiştir....
