İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve TMK'nın 162. maddesi uyarınca hayata kast, pek kötü ve onur kırıcı davranış sebebine dayalı boşanma ve ferileri ile ziynet alacağı istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. TMK'nın 166/1- 2. maddesine göre; "evlilik birliği ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir. Yukarıdaki fıkrada belirtilen hallerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır. Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir."...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma ve Ziynet alacağı davasında (TMK m.166/1) davacı taraf katılma yoluyla, nafaka ve tazminat miktarları ile ziynetler yönünden davalı vekiline vekalat ücretine hükmedimesi yönünden, davalı taraf, kusur tespiti, hükmedilen nafaka ve tazminatlar ile boşanma, kabul edilen kişisel eşyanın iadesi davası yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve Ziynet alacağına ilişkin (TMK m.166/1) eldeki davada, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak (HMK md. 355) mahkememizce yapılan inceleme sonucunda; Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344.maddesine göre istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir....
Asıl dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferileri ile ziynet alacağına, karşı dava ise, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkindir. 1- Davalı-karşı davacının tüm, davacı-karşı davalının velayet, kişisel ilişki ve ziynet alacağı dışındaki istinaf itirazlarının incelenmesinde, Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden, ilk derece mahkemesince verilen ilk kararda kadın aleyhine güven sarsıcı davranışın yüklenmediği, bu kararın sadece kadın tarafından istinaf edildiği, kaldırma kararı sonrası verilen kararda ise kadına güven sarsıcı davranışın kusur olarak yüklendiği görülmüştür. İlk kararın sadece kadın tarafından istinaf edilmesi nedeniyle kadın yönünden kazanılmış hak teşkil ettiği ve bu kusurun kadına yüklenemeyeceğinin gözetilmemesi doğru olmamıştır....
Evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni nispi bir boşanma nedeni olduğu için evlilik birliğinin temelinden sarsılıp sarsılmadığını her somut olaya göre hakim takdir eder. Somut olayda tanık beyanları, SED raporları tarafların boşanmadan önce bir süredir fiilen ayrı yaşadığını göstermektedir. Yargıtay tarafından evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olabileceği kabul edilen kusurlu hareketlerden bazıları; fiziksel şiddette bulunmak, hakaret etmek, tehdit etmek, aşağılamak, bağımsız konut temin etmemek, sadakatsizlik, güven sarsıcı harekette bulunmak, evden kovmak, evlilik birliğinin giderlerine kasıtlı olarak katılmamak, ailelerin evliliğe müdahalesine engel olmamak, dayanışma ve manevi destek yükümlülüğüne aykırılık, vb. dir. Kusur belirlemesinde ve evlilik birliğinin sarsılmasının tespitinde davaya konu olaylardan yalnızca davanın açılmasına kadar olanlar dikkate alınır....
CEVAP Davalı-karşı davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda asıl kusurlu tarafın davacı taraf olduğunu, ailenin yüklediği yükümlülükleri yerine getirmediğini, evliliğin ilk yıllarından itibaren psikolojik şiddet uyguladığını, sürekli boşanma ile tehdit ettiğini, çocuğa babayı devamlı surette kötülediğini, ailesinin müdahalesine sessiz kaldığını, ailesinin evlerine gelmesini sorun ettiğini, tartışma çıkarttığını, ev işlerini, yemeği yapmadığını, hakaret etttiğini, ayrı uyuduğunu ve yatağını ayırdığını belirterek, asıl davanın reddi ile karşı davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin babaya bırakılmasına, ortak çocuk için 1.000,00 TL tedbir ve iştirak, 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma ve ziynet eşyalarının iadesi davasında (TMK m.166/1) davacı taraf; lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarları ile reddedilen 7 adet çeyrek altın ve 1 adet yarım altın yönünden, davacı taraf; kusur tespiti, aleyhine hükmedilen tazminatlar ile kabul edilen ziynetler yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Davalı (kadın) vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacının yerleşim yerinin Esenyurt/İstanbul, davalının yerleşim yerinin ise Bornova/İzmir olduğunu, davadan önce son 6 ay birlikte oturdukları yerin Arnavutköy/İstanbul olduğunu, davanın TMK'nın 168.maddesinde belirtilen yetkili mahkemelerden birinde açılmadığını belirterek yetki itirazının kabulü ile dosyanın yetkili İzmir Aile Mahkemelerine gönderilmesini, esas yönünden de karşı davalının akıl hastalığı olduğunu, tarafların evlilik birliğinin davacı karşı davalı erkeğin kusurlu davranışları nedeniyle temelinden sarsıldığını, ziynet eşyalarını karşı davalının aldığını belirterek öncelikle yetkisizlik kararı verilmesine, davacı karşı davalının asıl davasının reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların karşı davalının akıl hastalığı kabul görmediği takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, çocukların velayetinin karşı davacı anneye verilmesine, çocukların her biri için aylık 1.000,00 'er TL...
Mahkemece; "Davamızın konusu şiddetli geçimsizliğe dayalı evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeniyle 4721 sayılı TMK166/1.maddede düzenlenen çekişmeli boşanma davasıdır. Bu maddeye göre : "evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir." Bahsedilen sebeple boşanma, genel bir boşanma nedenidir. Evlilik birliğinin eşlere yüklediği yüklediği yükümlülüklerin ihmali ya da ihlalinden kaynaklanır. Evlilik birliğinin temelinden sarsılması eşlerin ortak hayat sürme ihtimallerinin ortadan kalkması halidir. Şiddetli geçimsizliğin yanında birliğin artık çekilmez bir hal alması gerekmektedir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 6. madde ispat yükünü düzenlemiştir. Buna göre Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 190. madde ispat yükünü düzenlemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davacının nedensiz olarak evi terk ettiği, evlilik dışı ilişki yaşadığı, sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, davacının evi terk etmesinden sonra müşterek konutun ihtiyaçlarını karşılamadığı, kirasını ödemediği, çocuklarla ilgilenmediği, ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte geçimsizliğin bulunduğu ... erkeğin tam kusurlu olduğu, davalı-davacı kadının kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne,evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetlerinin anneye verilmesine, davalı kadın lehine 100.000'er TL maddî ve manevî tazminata,davalı kadın ve ortak çocuklar lehine 400,00'er TL tedbir nafakasına, karar tarihi olan 14.09.2021 tarihinden itibaren ayrı ayrı aylık 1.000,00'er TL tedbir-iştirak ve yoksulluk nafakasına, davalı kadının ziynet talebinin kısmen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, nafaka ve tazminatlar ve ziynet eşyaları yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * toplanan delillerrden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda eşini döven davacı koca ile eşine ve eşinin özürlü kardeşine sürekli hakaret eden davalı kadının eşit kusurlu bulunduklarının anlaşılmasına göre, davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalının boşanma nedeniyle yoksulluğa düşeceği anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 175 madde koşulları oluşmuştur. Davalı kadın yararına uygun yoksulluk nafakası takdiri gerekirken, yazılı şekilde reddi bozmayı gerektirmiştir....
