"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Evliliğin İptali-Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı erkek tarafından evliliğin iptaline ilişkin davasının reddi, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 29.09.2015 günü Temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... ile karşı taraf davacı-davalı ... .... vekili Av.... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Davalının evlenmeden önce başka birisi ile iki ay , başka bir erkekle fiilen beraber yaşaması yasanın 149/2.maddesinde öngörülen ve evliliğin butlanını gerektirecek nitelikte vasıfta hata oluşturmaz. İptal sebebi gerçekleşmediğinden hükmün bozulması gerekirken hükmün onanmasına ilişkin çoğunluk görüşüne katılmıyoruz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Erzin Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :04.03.2014 NUMARASI :Esas no:2013/279 Karar no:2014/54 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, evlilik birliğinin davalının kusurlu davranışları sonucu temelinden sarsıldığını ileri sürerek boşanmalarına karar verilmesini istemiş, mahkemece “evliliğin dava tarihi itibarıyla bir yılını doldurmadığı” gerekçesiyle münhasıran bu sebeple dava reddedilmiştir. Dava, Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesine dayanılarak açılmıştır. Anlaşmalı boşanma talep edilmediğine göre, davanın incelenebilmesi için, evliliğin bir yıl sürmüş olması şart değildir....
Dava, anlaşmalı boşanma davası (TMK m. 166/3) olarak açılmış olup, çekişmeli boşanma davası bulunmamaktadır. Türk Medeni Kanunu'nun 181. maddesi ile mirasçılara tanınan davayı devam ettirme hakkı için devam ettirilen davada sağ kalan eşin kusurunun ispatlanması zorunluluktur. Bu ise ancak "Sağ kalan eşin kusurunun ispatlanma olanağı bulunan" davalarda gerçekleştirilebilir. Anlaşmalı boşanma davasında, mirasçılar sağ kalan eşin herhangi bir kusurunu kanıtlayamayacaktır. Bu tür boşanma davalarında sağ kalan eşin kusurunu ölen eş bile tartışmaz ve dahi tartışmaya açmazken ölenin mirasçılarının bunu gerçekleştirmesi kabul edilemez. ( Dairemizin 18.09.2017 tarih 2016/8497 tarih 2016/8497 esas 2017/9546 karar sayılı ilamı)....
Dava, anlaşmalı boşanma davası (TMK m. 166/3) olarak açılmış olup, çekişmeli boşanma davası bulunmamaktadır. Türk Medeni Kanunu'nun 181. maddesi ile mirasçılara tanınan davayı devam ettirme hakkı için devam ettirilen davada sağ kalan eşin kusurunun ispatlanması zorunluluktur. Bu ise ancak "Sağ kalan eşin kusurunun ispatlanma olanağı bulunan" davalarda gerçekleştirilebilir. Anlaşmalı boşanma davasında, mirasçılar sağ kalan eşin herhangi bir kusurunu kanıtlayamayacaktır. Bu tür boşanma davalarında sağ kalan eşin kusurunu ölen eş bile tartışmaz ve dahi tartışmaya açmazken ölenin mirasçılarının bunu gerçekleştirmesi kabul edilemez. ( Dairemizin 18.09.2017 tarih 2016/8497 tarih 2016/8497 esas 2017/9546 karar sayılı ilamı)....
Mahkemece; evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptaline ilişkin açılan davanın feragat nedeniyle reddine, boşanma davasının kabulü ile; tarafların Türk Medeni Kanunu'nun 165/1.maddesi gereğince "Akıl Hastalığı" sebebiyle boşanmalarına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Mahkemece verilen hükme karşı davalı vasisi tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; yargılama gideri ile vekalet ücretini karşılama imkanları olmadığından, davacı üzerinde bırakılması gerektiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. GEREKÇE: Dava; boşanma davası niteliğindedir. HMK'nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Davalı vasisi, davacı lehine yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığını belirterek istinaf yoluna başvurmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava koca tarafından açılan boşanma davası olup, kadın da Niksar Asliye Hukuk (Aile Mah. Sıf.) 2021/127 esas sayılı birleşen boşanma davasını açmıştır. Kocanın davası ve kadının birleşen davası birbirinden bağımsız olup her davanın esası ile ilgili ayrı ayrı hüküm kurulması gerekir. Mahkemece kadının boşanma davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de; asıl davadaki boşanma hükmü kesinleşmediğinden kadının davasının esası hakkında da karar verilmesi gerekir. Bu husus dikkati alınmadan kadının boşanma davası hakkında "Boşanma talebi yönünden asıl davada hüküm kurulduğundan yeniden karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Davacı 04.01.2018 tarihli dilekçesi ile daha evvel görülen genel kurul kararının yokluğunun tespiti istemli dava dosyasında yargının ......
GEREKÇE : Dava, şirket genel kurul kararının yokluğunun tespiti ve iptali istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir. 1. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. 2....
uyarınca davanın kabulüne karar verilmiş, boşanma davasının kabulüne dayanak "vakıalar" ve taraflara yüklenen kusurlar ayrı ayrı gerekçede gösterilmemiştir....
