Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Evlenmenin İptali-Karşılıkılı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından evliliğin iptali davasının reddi, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat, tazminat taleplerinin reddi ve ziynet alacağı davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı erkeğin evliliğin iptali davasının reddi ve ziynet alacağı davasının reddi yönünden istinaf kanun yoluna başvurusu bulunmaması nedeniyle bu yönlerden karar kesinleştiğinden, temyiz dilekçesinin bu yönlerden reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı-karşı davalı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı...
uyarınca davanın kabulüne karar verilmiş, boşanma davasının kabulüne dayanak "vakıalar" ve taraflara yüklenen kusurlar ayrı ayrı gerekçede gösterilmemiştir....
Batıl bir evlilik, hâkim kararı ile ortadan kaldırılıncaya kadar, geçerli bir evliliğin doğurduğu hukuki sonuçları tümüyle doğurur. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu(TMK)’nun 156. maddesinde: “Mutlak butlan halinde bile evlenme, hâkim kararına kadar geçerli bir evliliğin bütün sonuçlarını doğurur.” düzenlemesi yer almakta; mutlak butlanın söz konusu olduğu halde dahi hakim kararına kadar, bu evliliğin geçerli bir evliliğin bütün sonuçlarını doğuracağı açıkça kabul edilmektedir. 3....
DAVA TÜRÜ :Boşanma-Evliliğin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm direnme kararına ilişkin olup, inceleme görevi Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 429/3. maddesi gereğince Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.05.2013 (Pzt.)...
Dava, anlaşmalı boşanma davası (TMK m. 166/3) olarak açılmış olup, çekişmeli boşanma davası bulunmamaktadır. Türk Medeni Kanunu'nun 181. maddesi ile mirasçılara tanınan davayı devam ettirme hakkı için devam ettirilen davada sağ kalan eşin kusurunun ispatlanması zorunluluktur. Bu ise ancak "Sağ kalan eşin kusurunun ispatlanma olanağı bulunan" davalarda gerçekleştirilebilir. Anlaşmalı boşanma davasında, mirasçılar sağ kalan eşin herhangi bir kusurunu kanıtlayamayacaktır. Bu tür boşanma davalarında sağ kalan eşin kusurunu ölen eş bile tartışmaz ve dahi tartışmaya açmazken ölenin mirasçılarının bunu gerçekleştirmesi kabul edilemez. ( Dairemizin 18.09.2017 tarih 2016/8497 tarih 2016/8497 esas 2017/9546 karar sayılı ilamı)....
Dava, anlaşmalı boşanma davası (TMK m. 166/3) olarak açılmış olup, çekişmeli boşanma davası bulunmamaktadır. Türk Medeni Kanunu'nun 181. maddesi ile mirasçılara tanınan davayı devam ettirme hakkı için devam ettirilen davada sağ kalan eşin kusurunun ispatlanması zorunluluktur. Bu ise ancak "Sağ kalan eşin kusurunun ispatlanma olanağı bulunan" davalarda gerçekleştirilebilir. Anlaşmalı boşanma davasında, mirasçılar sağ kalan eşin herhangi bir kusurunu kanıtlayamayacaktır. Bu tür boşanma davalarında sağ kalan eşin kusurunu ölen eş bile tartışmaz ve dahi tartışmaya açmazken ölenin mirasçılarının bunu gerçekleştirmesi kabul edilemez. ( Dairemizin 18.09.2017 tarih 2016/8497 tarih 2016/8497 esas 2017/9546 karar sayılı ilamı)....
Mahkemce; dava ve karşı davanın boşanma talebi yönünden kabulü ile tarafların TMK’nun 166/4. ve 166/1.maddesi gereğince boşanmalarına, davacı-karşı davalının tedbir nafakasının kaldırılması talebinin reddine, davalı-karşı davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 20.000,00TL maddi tazminatın boşanma kararının kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya ödenmesine, davalı-karşı davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 20.000,00 TL manevi tazminatın boşanma kararının kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya ödenmesine, davalı-karşı davacı kadın yararına Manisa 1. Aile Mahkemesi’nin 2016/35 Esas 2016/175 Karar sayılı dosyasından hükmedilen 475,00 TL tedbir nafakasının boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren yoksulluk nafakası olarak devamına karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava koca tarafından açılan boşanma davası olup, kadın da Niksar Asliye Hukuk (Aile Mah. Sıf.) 2021/127 esas sayılı birleşen boşanma davasını açmıştır. Kocanın davası ve kadının birleşen davası birbirinden bağımsız olup her davanın esası ile ilgili ayrı ayrı hüküm kurulması gerekir. Mahkemece kadının boşanma davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de; asıl davadaki boşanma hükmü kesinleşmediğinden kadının davasının esası hakkında da karar verilmesi gerekir. Bu husus dikkati alınmadan kadının boşanma davası hakkında "Boşanma talebi yönünden asıl davada hüküm kurulduğundan yeniden karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi doğru olmamıştır....
Mahkemece; "Yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 24/11/2014 tarihinde Ürdün'de evlendikleri, evliliğin Konak Nüfus Müdürlüğünce 2015/4091 no.lu işlemi ile tescil edildiği, davacı kadın tarafından açılan davanın evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal nedenine dayalı boşanma davası olduğu dosya kapsamından anlaşılmıştır. Davalı kocanın 03.12.2014 tarihinde davacı ile yaptığı evliliğin nüfus kayıtlarına işlenmesinden önce eski eşi Şenay ile yeniden evlendiği, Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/411 Es. 2016/76 Kr sayılı dosyasından bu evliliğin iptaline karar verildiği, eldeki boşanma davası açılmadan önce de davacı kadının Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/190 Es....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ:Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:Mahkemece taraflar eşit kusurlu kabul edilerek boşanma kararı verilmiş ise de, yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davacı kocanın eşine şiddet uygulayıp, telefon mesajları ile hakaret ettiği, davalı kadının da eşine telefon mesajı yoluyla hakaretlerinin olduğu anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya neden olan olaylarda davacı koca daha ağır kusurludur. Hal böyle iken tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi doğru değil ise de; gerçekleşen olayların yıkıcı etkisi karşısında, taraflar ve ortak çocuk bakımından evliliğin devamında yarar kalmamış; bu nedenle Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesindeki boşanma koşulları gerçekleşmiştir....
