Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddiaların asılsız olduğunu, tarafların evlenmeden önce davacının müvekkilinin ailesi ile birlikte yaşamayı kabul ettiğini, ancak sonradan huzursuzluk çıkardığını, haliyle geçimsizlikte kusurlu davranan davacının açtığı boşanma davasının ve maddi taleplerinin reddine, eğer boşanma kararı verilecek ise de yanların müşterek kusurlu sayılmalarına karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2020/520 2021/606 DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Dairemizin 10/01/2022 tarih, 2022/43 esas, 2022/36 Karar sayılı ilamının Yargıtay 2....
GEREKÇE: Dava konusu, TMK.nun 166/1.maddesi uyarınca geçimsizlik sebebiyle açılan boşanma davasıdır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacı kadın tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nun 355.maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; öncelikle, davalı erkeğin istinaf başvurusu bulunmadığından, aleyhine kusur tespiti ve boşanma kararı yönünden yerel mahkeme kararının kesinleştiği anlaşılmıştır. Bunun yanında, daha önce erkek tarafından Kocaeli 3....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/04/2018 NUMARASI : 2016/266 ESAS - 2018/296 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davası nedeniyle yapılan yargılaması sırasında, ilk derece mahkemesince verilen, karara karşı davalı tarafından, istinaf yoluna başvurulmakla; evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İLK DERECE MAHKEMESİ SAFAHATI ; Davacı vekili dava dilekçesi ile ; tarafların 2016 yılında evlendiklerini, evliliğin fiilen 2,5 ay kadar sürdüğünü müşterek çocukları olmadığını, yaklaşık 2,5 ay kadar evli kaldıklarını, davalının evlilik sonrası karakterinin tamamen değiştiğini, davacı ve ailesine onur kırıcı ve aşağılayıcı sözler sarf ettiğini, tarafların ilk günden bu yana cinsel sorunlar yaşadıklarını ve cinsel yetersizliğini de Whats App yazışmaları ile kabul ettiğini,...
Anılan Kanunun 178. maddesinde; “Evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesinden doğan dava hakları, boşanma hükmünün kesinleşmesinin üzerinden bir yıl geçmekle zamanaşımına uğrar” denilmiştir. Maddenin birinci bölümünden de açıkça anlaşılacağı üzere “evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesinden doğan dava hakları...” denilmektedir. Bu hükmün sadece boşanmanın feri niteliğinde bulunan nafaka, maddi ve manevi tazminat ile benzeri hakları kapsadığını söylemek güçtür. Evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesinden doğan dava hakları ibaresinin aynı zamanda edinilmiş mallara katılma rejiminden doğan katılma alacağı ve değer artış payını da kapsadığı düşünülmektedir. Halihazırda Daire uygulaması bu yöndedir. 743 sayılı TKM'nun 170. maddesi uyarınca mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde katkı payı alacağına yönelik tüm davalar sözleşme olsun veya olmasın 743 sayılı TKM'nin (4721 sayılı TMK'nun) 5. maddesi yollamasıyla BK.nun 125. (6098 sayılı BK'nun 146 m.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Evliliğin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkeme kararını tebellüğ edip ve temyiz eden ... kadın vekili Av. ... 20.03.2009 tarihli dilekçe ile vekalet görevinden istifa etmiştir. Kararı temyiz eden vekilden yeni tarihli vekaletname ibrazının istenmesi, verilmediği takdirde mahkeme kararının ... ... 'a tebliğinin sağlanması için dosyanın mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 28.04.2011 (Prş.)...
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Birleşen Dava Evliliğin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Hükmü temyiz eden davalı-karşılık davacı vekili Av. ...16.11.2011 havale tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden feragat ettiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz dilekçesinin yukarıda açıklanan nedenle REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 28.11.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : AFYONKARAHİSAR AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2015 NUMARASI : 2013/151-2015/681 Uyuşmazlık ve hüküm, evliliğin boşanma nedeniyle sona ermesinden doğan maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası istemlerine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 28.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı erkek tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflar arasında, daha evvel meydana geldiği iddia edilen olaylardan sonra evliliğin bir müddet devam etmesi nedeniyle tarafların karşılıklı olarak birbirlerini affettikleri, en azından hoşgörüyle karşılamış oldukları anlaşıldığından, bu olaylardan dolayı artık her iki tarafa da kusur atfedilemez, Ancak eşler arasında en son meydana gelen olaylara göre davalı-karşı davacı erkeğin davacı-karşı davalı kadına şiddet uyguladığı, kadının da ortak konutun kapısının kilidini değiştirdiği ve ortak konuttaki eşyalara zarar verdiği bu durumda evlilik birliğinin sarsıldığı taraflar açısından evliliğin devamında yarar kalmadığı, kadının erkeğin davasına karşı çıkmasının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evliliğin İptali-Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı kadın tarafından, davacı-karşı davalı erkek lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Mahkemece boşanmaya neden olan olaylarda davacı-karşı karşı davalı erkek ağır kusurlu kabul edildiği halde erkek lehine maddi ve manevi tazminata (TMK m. 174/1-2) hükmedilmesi doğru görülmemiştir. 2-Davacı-karşı davalı erkeğin açtığı evliliğin iptali davası reddedildiğine göre bu davanın reddi nedeniyle kendini vekille temsil ettiren davalı-karşı davacı kadın yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiştir. 3-Davalı-karşı davacı kadının ziynetlere ilişkin talebinin...
