Yukarıda açıklanan yasa hükmü uyarınca; davacı mirasçılarının davaya dahil edilip, taraf teşkili sağlanıp, evliliğin ölümle sona erdiği ve boşanma davasının konusunun kalmadığı gözetilerek, boşanma hakkında hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmek ve davacı mirasçıları kusur tespiti yönünden davaya devam ederlerse kusur tespiti yönünden de bir karar verilmek üzere kararın kaldırılmasına, dosyanın mahal mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinde 2003/498 sayılı dosya ile Medeni Kanununun 145/1 maddesi uyarınca, evliliğin butlanı yönünde dava açılmıştır. Toplanan delillerden Hasan Mehmetoğlu’nun ilk eşi Maria’dan 10.6.1974’te boşandıktan sonra 6.1.1978’de kendisi ile evlendiği anlaşılmaktadır.Davacının bu tanıma davasına açmada hukuki yararı olduğu tartışmasızdır.Nitekim davalı ...’de tanımaya karşı çıkmamıştır. Davanın tarafları tanıma ve tenfizi isteyebileceği gibi bunların külli haleflerinin de dava açmalarına hukuki bir engel bulunmamaktadır. Ölen eşin (Hasan Mehmetoğlu’nun) bu hakkı (tanıma isteme hakkı) tereke içerisinde davacıya da intikal etmiştir. Boşanma gerçekten şahsa sıkı sıkıya bağlı haklardandır. Ancak şahsa bağlı olan hak boşanma isteğidir.Bu istek ilk eş Maria tarafından kullanılmış, boşanmaya hükmedilmiş ve kesinleşmiştir. Tenfiz (tanıma) davası; ilk davadan bağımsız olup ilk dava sonucu tesbit edilen (hakkın yerine getirilmesini amaçlamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evliliğin Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, evliliğin tespitine ilişkin olup 29.01.2010 tarihinde açılmıştır. 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun, 5133 sayılı Kanunda değişik 4/1. maddesi uyarınca, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun üçüncü kısmı hariç olmak üzere, ikinci kitabından kaynaklanan davalara aile mahkemelerinde bakılır. Görev kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın her aşamasında dikkate alınması zorunludur. Evliliğin tespiti davalarının evli olunduğu iddia edilen kişi sağsa ona, ölmüşse mirasçılarına karşı açılması gerekir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; asıl davada boşanma talebinin reddine, tarafların TMK’nun 171.maddesi uyarınca 2 yıl süreyle ayrılığına, birleşen davanın kısmen kabulü ile dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 500 TL bağımsız tedbir nafakasının davalı-davacı kadına ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ; Davacı-davalı erkek vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde; kusur tespiti, birleşen davada hükmedilen nafakanın ve ayrılık kararının kaldırılarak boşanma kararı verilmesini istemiştir. Davalı-davacı kadın vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusur tespiti, nafaka miktarı yönünden istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE: Asıl dava, TMK'nun 166/1.maddesine dayalı boşanma ve ferilerine, birleşen dava ise tedbir nafakası talebine ilişkin olup, taraflarca süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma (Evliliğin İptali) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dairemizin 23.12.2019 tarihli ve 2019/7722 Esas, 2019/12641 Karar sayılı ilamı ile davacı erkeğin boşanma kararı kesinleşmeden 05.02.2006 tarihinde öldüğü, evliliğin ölümle sona erdiği ve boşanma davasının konusuz kaldığı, davacı erkeğin mirasçılarının yargılamanın yenilenmesine ilişkin yargılama sırasında dosyaya dahil olmalarının, boşanma davasında kusur tespiti yönünden davaya devam ettikleri anlamına gelmediğinden bahisle, mahkemece, davacı erkeğin mirasçılarına Türk Medeni Kanunu'nun 181/2. maddesi uyarınca kusur tespiti bakımından davaya devam edip etmeyecekleri sorularak sonucu uyarınca karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
İlama evliliğin boşanma ile sona erdiğinin yazılacağı yerde, ölümle sona erdiğinin yazılmasının maddi hata sonucu olduğu anlaşılmış olup yapılan maddi hatanın aşağıdaki şekilde düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple Dairemizin 25.05.2021 tarihli, 2021/1101 Esas ve 2021/3829 Karar sayılı ilamındaki "ölümle" kelimesinin çıkarılmasına, yerine "boşanma ile" kelimelerinin yazılmasına, bu şekilde maddi hatanın düzeltilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi.22.11.2021 (Pzt.)...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek tarafından açılan boşanma davasının yargılaması aşamasında davacı erkeğin vefat ettiği , davacı eşin ölümü ile evliliğin kendiliğinden son bulduğu , boşanma yönünden davanın konusunun kalmadığı davacı mirasçılarının TMK 181/2 maddesi uyarınca kusur tespitine yönelik olarak davaya devam ettikleri , davalı kadının ortak konutu terk etmek suretiyle ... görevlerini yerine getirmediği, davacının geçirdiği ameliyat ve sonrasındaki tedavi sürecinde eşinin, yanına gitmediği, onunla ilgilenmediği, böylece boşanmaya sebebiyet veren olaylarda kadının, kusurlu olduğunun tespitine hükmedilmiş, kadın tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, bölge adliye mahkemesince kadının itirazlarının esastan reddine karar verilmiştir....
Anılan Kanun'un 178. maddesinde; “Evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesinden doğan dava hakları, boşanma hükmünün kesinleşmesinin üzerinden bir yıl geçmekle zamanaşımına uğrar” denilmiştir. Maddenin birinci bölümünden de açıkça anlaşılacağı üzere “evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesinden doğan dava hakları...” denilmektedir. Daire tarafından bu hükmün sadece boşanmanın feri niteliğinde bulunan nafaka, maddi ve manevi tazminat ile benzeri hakları kapsamadığı, evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesinden doğan dava hakları ibaresinin aynı zamanda edinilmiş mallara katılma rejiminden doğan katılma alacağı ve değer artış payını da kapsadığı düşünülmüş ve Daire uygulaması bu şekilde devam ettirilmekteydi. 743 sayılı TKM'nun 170. maddesi uyarınca mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde katkı payı alacağına yönelik tüm davalar sözleşme olsun veya olmasın 743 sayılı TKM'nin (4721 sayılı TMK'nun) 5. maddesi yollamasıyla BK'nun 125. (6098 sayılı BK'nun 146 m.)...
Aile Mahkemesinin bu dosya birleştirilen 2016/980 esas dosyasındaki birleşen dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine ( TMK 166/1- 2 ) dayalı boşanma ve ferilerine, Ankara 1. Aile Mahkemesinin bu dosya birleştirilen 2016/651 esas dosyasındaki dava ise mutlak butlan sebebiyle evliliğin iptaline yöneliktir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda Ankara 1. Aile Mahkemesinin birleştirilen 2016/651 esas dosyasındaki mutlak butlan sebebiyle evliliğin iptaline yönelik dava reddedilmiş, boşanma istemlerine ilişkin asıl ve birleşen Ankara 5. Aile Mahkemesinin 2016/980 esas dosyası, bu dosyadan tefrik edilmiş, verilen karara karşı erkek tarafından evliliğin iptali koşullarının gerçekleştiği, evliliğin iptaline ilişkin davalarının kabulü gerekirken reddinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup ilk derece mahkemesince verilen tefrik kararları istinaf incelemesi dışında bırakılarak kesinleşmiştir. Ankara 1....
