Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı-davacı taraf; davacı-davalı kadının boşanma davası ve ferileri, kendisinin reddedilen birleşen boşanma davası, kusur tespiti ve reddedilen tazminat talepleri yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkin (TMK m.166/1) eldeki davalarda, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak (HMK md. 355) Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; Davalı-davacı tarafın; kusur tespiti, reddedilen boşanma davası ile davacı-davalı kadının davasındaki feri talepler yönünden yapılan istinaf incelenmesinde; Her ne kadar ilk derece mahkemesince; "evlilik birliğinin sona ermesinde davalı-birleşen davacı erkeğin ağır kusurlu olduğu, davacı-birleşen davalı kadının ise az kusurlu olduğu kanaati ile asıl davanın ve birleşen Kayseri 4. Aile Mahkemesi'nin 2018/577 E....

Boşanmaya sebep olan olaylarda daha ziyade veya eşit kusurlu olmadığı anlaşılan, mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen, en azından eşinin maddi desteğini yitiren davalı-karşı davacı kadın yararına, TMK'nun 174/1.maddesi gereğince maddi tazminat takdir edilmesi gerekmiş, tarafların, boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri, tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü, evliliğin süresi, beklenen menfaatlerin kapsamı ve hakkaniyet kuralları birlikte değerlendirilerek kadın lehine 25.000 TL maddi tazminat ödenmesine hükmedilmiştir....

( TMK m. 166/1) boşanma talep edilmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına ilişkin belirli bir hususa rastlanmadığı, davacı tarafından, davalının alkolik olduğu, sürekli kavga çıkardığı ve evliliğin gerektirdiği sorumlulukları yerine getirmediği yönünde iddialarının ispatlanamadığı, davacının tanıklarının davacının annesi ve kardeşleri olması nedeni ile beyanlarının objektif olmayışı, buna göre davalı tarafın evliliğin gerektirdiği sorumlulukları eşi ve çocuğuna karşı yerine getirdiği, alkollü olarak eve geldiği ve tarafların sürekli kavga ettiklerinin ispatlanamadığı, davacının kendi isteği ile ortak hayatı terk ettiği gerekçesiyle boşanma davasının reddine karar verilmiştir....

      Davacı/ karşı davalı erkek vekili; evliliğin iptali davasının reddi, karşı boşanma davasının kabulü ile aleyhine hükmolunan tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuş ise de, 07/07/2022 tarihli dilekçe ekinde sunulan anlaşma protokolü doğrultusunda evliliğin iptali davasından, evliliğin iptali isteminin reddi yönündeki karara karşı ve karşı boşanma davasının kabulü kararına karşı yapılan istinaf başvurusundan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davalı/ karşı davacı kadın 07/07/2022 tarihli dilekçesi ile lehine hükmolunan nafaka talebinden feragat ettiğini beyan etmiştir....

      Temyiz Sebepleri Davacı vekili; evliliğin iptali davasının reddi, boşanma taleplerinin tefriki kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, evliliğin iptalini gerektiren şartların olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 148 inci, 149 uncu, 150 inci maddeleri.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 3....

        Temyiz Sebepleri 1.Davacı-davalı erkek mirasçıları vekili temyiz dilekçesinde özetle; her ne kadar İlk Derece Mahkemesi tarafından boşanma yönünden verilen kararın kesinleştiğine dair şerh verilmemiş ise de, her iki tarafca boşanma talep ve iradesi doğrultusunda kararın boşanmaya dair kısmının taraflarca itiraz edilmeyerek istinaf öncesinde kesinleştiğini, öncelikle bu hususun nazara alınarak İlk Derece Mahkemesince verilen kararın boşanma yönünden istinaf öncesi tarihte kesinleştiğinin Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gözetilmemesinin doğru olmadığını, evliliğin ölümlü değil boşanma ile sona erdiğini, müteveffa davacı-davalının boşanmaya sebebiyet verecek derecede asıl kusurlu olduğu yönündeki değerlendirmenin hatalı olduğunu, boşanmada asli ve tek kusurlu tarafın, davalı -davacı kadın olduğunu beyanla, İlk Derece Mahkemesince verilen boşanma hükmü istinaf edilmeyerek kesinleştiğinden evliliğin ölümle değil boşanmayla sona erdiğinin istinaf incelemesinde dikkate alınmaması...

          Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadının mirasçısı tarafından evliliğin boşanmayla sona erdiğinin tespiti gerektiği, kusur belirlemesi ve murisin reddedilen tazminat talepleri yönünden; davacı erkek tarafından ise katılma yoluyla açmış oldukları boşanma davasından feragat ettiklerinden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği yönlerinden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İlk derece mahkemesi tarafından erkeğin evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, tarafların tazminat taleplerinin eşit kusur nedeniyle ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hükme karşı davalı kadın tarafından boşanma ve ferileri yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

            Davacı ile davalı ... arasındaki evlilik birliği 22.05.2015 tarihinde kesinleşen boşanma kararı ile sona ermiştir.Türk Medeni Kanununun 194. maddesi evliliğin genel hükümleri kapsamında yer almakta olup, evlilik devam ettiği sürece uygulanabilecek bir hükümdür. Evliliğin sona ermesiyle konut, aile konutu vasfını kaybeder ve bu hükmün uygulanma imkanı kalmaz. Evliliğin devamı sırasında, hak sahibi eş tarafından aile konutunun devri veya bu konut üzerindeki hakların sınırlandırılması diğer eşin rızasına bağlanmıştır. Rızası gereken eş, yapılan devir işleminin geçersizliğini ancak evlilik birliği devam ediyorsa isteyebilir. Davanın devamı sırasında evlilik birliğinin boşanma ile sona ermiş olması karşısında davanın konusu kalmamıştır....

              Evliliğin butlanı ve boşanma davası, şahsa bağlı hakkın kullanımı niteliğinde olup, vekaletnamede vekile bu hususta açık yetki verilmiş olmasını gerektirir (HMK. m. 74) Dosyadaki vekaletnameler, boşanma davasına ilişkin özel yetki içermekle bu bakımdan, davalı vekilinden, evliliğin butlanınına ilişkin özel yetki taşıyan vekaletnamesinin istenmesi, bu hususta vekaletnameyi ibraz etmesi için uygun süre verilmesi, bu süre içinde vekaletname verilmez ise, bundan sonra yapılacak işlemlerin davalı asil huzuru ile yapılması gerekmektedir....

              UYAP Entegrasyonu