Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan boşanma davasında 04.03.2014 tarihinde verilen boşanma hükmünün, taraflarca temyiz edilmeyerek 30.04.2014 tarihinde, Dairemizce temyiz incelemesinin yapıldığı 24.06.2014 tarihinden önce kesinleştiği ve taraflar arasındaki evliliğin bu kararla sona erdiği anlaşılmıştır. Dairemizce; temyiz incelemesinin yapıldığı gün itibariyle taraflar arasında mevcut bir evliliğin olmadığı, boşanma yönünden davanın konusuz kaldığı, davalının karar düzeltme talebinin bu nedenle yerinde olduğu anlaşılmakla, Dairemizin 24.06.2014 gün ve 2014/12311-14284 sayılı onama ilamının ortadan kaldırılmasına ve boşanma davasında, boşanma yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir....
Aile Mahkemesinin 2018/89 Esas, 2020/750 Karar sayılı dava dosyasında görülen boşanma davasının reddine karar verildiği, kararın 23.03.2021 tarihinde kesinleştiği, mal rejiminin tasfiyesi kapsamında açılan alacak davasında, mal rejimi sona ermemiş veya evliliğin dolayısıyla mal rejiminin sona ermesini sağlayabilecek boşanma/evliliğin iptali davasının açılmamış olması durumunda davanın görülebilirlik ön koşul yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiği, taraflar arasındaki boşanma davasının reddine karar verildiği ve hükmün kesinleştiği, evliliğin devam ettiği ve mal rejiminin sona ermediği gerekçesiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 115 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-karşı davalı koca vekili istinaf dilekçesi ile; asıl davanın reddi( boşanma ve evliliğin iptali), boşanma kararı, tedbir, yoksulluk nafakası ile ziynet alacağı yönünden kararı istinaf etmediklerini, evlilik birliğinin temelinde sarsılmasında kocanın kusurlu olmadığını, kadın lehine tazminatın şartlarının oluşmadığını, ayrıca hükmedilen miktarların fahiş olduğunu, davacı kadın lehine 3 kez vekalet ücretine hükmedilmesinin yerinde olmadığını, ayrıca reddedilen tazminat için müvekkil lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin yerinde olmadığını kararın bu yönüyle kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava dosyası Dairemizin 23.02.2015 tarihli kararı ile, mahkemece 01.04.2014 tarihli oturumda “.....Aile Mahkemesinin 2013/693 esas sayılı dosyasının sonucunun beklendiği, denetlenmesinde dosyanın mutlak butlan sebebiyle evliliğin iptaline karar verilerek karara çıktığının” belirtilmesi üzerine ilgili dava dosyası eklenerek birlikte temyiz incelemesine gönderilmesi için mahkemesine iade edilmiş ise de; mahkemece gönderilen .....Aile Mahkemesinin 2013/693 esas sayılı dava dosyasının taraflarla ilgisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır....
Davacı da evliliğin devamı sırasında hamile kaldığını iddia etmiş ve evliliğin sona ermesinden başlayarak üçyüz gün içerisinde doğum yapmış ve çocukta babası hanesine tescil edilmiştir. Mahkemece bu hüküm dikkate alınarak babalığın tespitine yönelik davanın reddine karar verilmesi yerine kabulü doğru görülmemiştir. SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nın 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 15.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evliliğin Feshi - Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm evliliğin feshi, kusur, manevi tazminat, eşya ve ziynetler yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05.06.2007 Y.İşl.Müd.S.Karakoca...
181/2. maddesi, boşanma davası sırasında ölen eşin mirasçılarına diğer tarafın kusurunun tespiti bakımından davaya devam etme hakkı tanınmıştır....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı-davacı taraf; davacı-davalı kadının boşanma davası ve ferileri, kendisinin reddedilen birleşen boşanma davası, kusur tespiti ve reddedilen tazminat talepleri yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkin (TMK m.166/1) eldeki davalarda, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak (HMK md. 355) Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; Davalı-davacı tarafın; kusur tespiti, reddedilen boşanma davası ile davacı-davalı kadının davasındaki feri talepler yönünden yapılan istinaf incelenmesinde; Her ne kadar ilk derece mahkemesince; "evlilik birliğinin sona ermesinde davalı-birleşen davacı erkeğin ağır kusurlu olduğu, davacı-birleşen davalı kadının ise az kusurlu olduğu kanaati ile asıl davanın ve birleşen Kayseri 4. Aile Mahkemesi'nin 2018/577 E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi DAVATÜRÜ: Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece davacı kadının sebepsiz yere evi terk ederek evliliğin gerektirdiği yükümlülüklerden kaçındığı, delil yaratmak için şikayetçi olduğu, kusurun tamamının kadında olduğu, taraflar arasında evliliğin temelinden sarsılmasına neden olacak olayın bulunmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davalı erkeğin davacı kadını ölümle tehdit ettiği, bu eyleminden dolayı, yargılanıp ceza aldığı, kadından kaynaklanan kusurlu bir davranışın varlığının kanıtlanmadığı anlaşılmaktadır. Boşanmaya sebep olan olaylarda erkek tamamen kusurludur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evliliğin İptali -Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" davası ile davalı tarafından bağımsız olarak açılan "evliliğin nispi butlan sebebiyle iptali ve ziynet alacağı" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (kadın) tarafından her iki dava ve ziynetler yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 22.11.2013 günü temyiz eden davalı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davacı ... ve vekilleri gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
