İlk Derece Mahkemesince "evlat edinmeye izin kararı ile Susurluk Noterliği'nin evlat edinme senedine göre, evlat edinme tarihinde yürürlükte olan 743 sayılı Medeni Kanunun cevaz vermesi sebebi ile davacının sadece ...'nın eşi ... tarafından evlat edinildiği, ...'nın evlat edinmeye muvafakat ettiği, birlikte evlat edinmenin söz konusu olmadığı, dolayısıyla ... ile davacı arasında evlatlık ilişkisinin bulunmadığı; evlat edinme işlemi sonrasında ...'nın baba adının ..., anne adının ... olarak nüfus kayıtlarına işlendiği ancak anne adının bu şekilde değiştirilmesi işleminin sehven yapıldığı, 15/11/2017 tarihinde Nüfus Müdürlüğü tarafından yapılan yanlışlığın anlaşılarak anne adı düzeltme işleminin yapıldığı, ... anne isminin ... olarak düzeltildiği, 4721 sayılı TMK'nın 500. madde hükmü uyarınca, ...'nın sadece kendisini evlat edinen ...'ya mirasçı olabileceği" gerekçesiyle hüküm kurulmuştur. IV. İSTİNAF A....

Aile Mahkemesinin 10.10.2012 tarih, 2012/182 Esas ve 2012/436 Karar sayılı kararı ile ergin davalıyı evlat edindiğini, evlat edinme kararının her iki tarafın temyiz etme hakkından feragat etmesi sonucunda 20.11.2012 tarihinde kesinleştiğini öğrendiklerini, kamu düzenini ilgilendiren bu evlat edinme işleminin hukuka aykırı olduğunu, evlat edinenin ayırtım gücünden yoksun ve müzayaka altında olması, evlat edinme prosedürüne uyulmaması ve şekil şartlarının yerine getirilmemesi sebepleriyle batıl olduğunu, gerçek niyetin müteveffanın esas mirasçılarından mal kaçırmak ve bu su suretle davalının sebepsiz yere zenginleşmesini temin etmek olduğu, müteveffanın bu evlat edinme işlemine bizzat davalı ve davalının annesi tarafından zorlandığının yaygın olarak konuşulduğunu, evlat edinen ile evlat edinilenin hiç bir arada yaşamadıklarını, davayı açmakta hukuki yararının olduğu ve evlat edinme işleminden 07.03.2017 tarihinde haberdar olduklarını, bu nedenlerle evlatlık ilişkisinin kaldırılmasına, müteveffa...

Diğer taraftan 1 Ocak 2002 tarihinde yürürlüğe giren 4721 sayılı TürkMedeni Kanununun 315. maddesi ile "Evlat edinme kararı, evlat edinenin oturma yeri; birlikte evlat edinmede eşlerden birinin oturma yeri mahkemesince verilir. Mahkeme kararıyla birlikte evlatlık ilişkisi kurulmuş olur." Hükmü getirilerek, evlat edinmeye izin kararı verilmesi usulü kaldırılmış olmasına rağmen mahkemece, davacılarınHasan Yıldıran'ı evlatlık olarak almalarına izin verilmesi şeklinde verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: YargıtayCumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün 2. bentte gösterilen nedenlerle sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, sair temyiz isteminin 1. bentte gösterilen nedenlerle REDDİNE, 9/2/2006 oybirliğiyle karar verildi....

Dava, evli olan davacıların, 30.11.1998 doğumlu küçüğü birlikte evlat edinmeleri isteğine ilişkindir (TMK m. 306/1). Evlat edinme, küçüğün ana ve babasının rızasını gerektirir (TMK m. 309/1). Bu yasal hüküm uyarınca küçüğün evlat edinilmesinde ana ve babasının rızasının varlığı asıldır. Hangi hallerde ana ve babadan birinin rızasının aranmayacağı Türk Medeni Kanunu'nun 311. maddesinde gösterilmiştir. Bu haller bulunmadıkça ana ve babanın rızası hilafına evlat edinmeye karar verilemez. Küçüğün ana ve babası, çocuklarının davacılar tarafından evlat edinilmesine rızalarının bulunmadığını duruşmada açıkça ifade etmişlerdir. Davacılar tarafından, evlat edinmede ana ve babanın rızasının aranmamasına ilişkin davadan önce alınmış bir karar bulunmadığı gibi, dava sırasında da mahkemece bu yönde alınmış bir karar ve ana ve babanın küçüğe karşı özen yükümlülüğünü yeterince yerine getirmediklerine ilişkin bir delil ve olgu da bulunmamaktadır....

in evlat edinme sözleşmesi ile ... olan soyadını (babasının soyadı olan ve toplum içerisinde çeşitli kurum ve kuruluşlarda da ... soyadı ile anıldığı hususu gözetilerek soyadına ... soyadının eklenmesi suretiyle) ... (...) olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilerek davacının soyadı "... ..." olarak düzeltilmiştir. Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden, özellikle evlatlık sözleşmesi, evlatlığa izin kararı ve nüfus kayıt suretinden 30.8.1962 doğumlu davacının, 1998 yılında ... ... tarafından evlat edinildiği ve evlat edinilme sırasında ... olan davacının, Türk Medeni Yasasının 314. maddesi (Türk Kanuni Medenisinin 257. maddesi) kapsamında evlat edinen ... ...'nun soyadını aldığı anlaşılmaktadır. Davacının ... iken yasaya dayalı olarak evlat edinenin soyadını kabullendiğine göre bu soyadını taşıması gerekir. Evlat edinilmeden önceki soyadı ile tanınması "..." soyadının yanında "..." soyadını da istemesine haklı neden oluşturmaz....

KARŞI OY YAZISI Türk Medeni Kanununun 320. maddesine dayanılarak çıkarılan “Küçüklerin Evlat edinilmesinde Aracılık Faaliyetlerinin Yürütülmesine İlişkin Tüzük” 15.3.2009 tarihinde yürürlüğe konulmuştur. Dava, bu tarihten sonra açılmıştır. Bakanlar Kurulu, Tüzükle evlat edinmede aracılık faaliyetlerini yürütme yetkisini Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumuna vermiştir. (Tüzük m. 3/1) Kurum ülkelerarası evlat edinmede “merkezi makam” işlevini yerine getirmekle de yükümlüdür. (Tüzük m. 3/2) Tüzük hükümleri , sadece korunmaya muhtaç çocuklarla sınırlı olmayıp, korunmaya muhtaç olmayan küçüklerin evlat edinilmesini kapsamaktadır. (tüzüğün genel gerekçesi) ve Tüzüğe göre , küçüklerin evlat edinilmesinde aracı kuruma başvurma ihtiyari değil zorunludur. Aracılık faaliyetlerini yürütmekle görevli kuruma başvurulmadan ve Tüzükte öngörülen prosedür tamamlanmadan doğrudan mahkemeye dava açılamaz. (Tüzük m. 5 , 13) Davanın reddi bu sebeple sonucu itibariyle doğrudur....

İl Mahkemesinin 15.06.2005 tarih ve 2-605/05 sayılı kararının tenfizine karar verilmesini istediği, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır. 2675 Sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanununun 38/c maddesinde tenfizi istenilen ilamın kamu düzenine açıkça aykırı olmaması gerektiği hükme bağlanmıştır. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 308/1. maddesindeki hükme göre evlat edinilenin evlat edinenden en az onsekiz yaş küçük olması şarttır. Evlat edinme ehliyet ve koşulları kamu düzenine ilişkindir. Dosyada mevcut nüfus kayıt örneği ve diğer belgelerden , davacının 10.10.1971 doğumlu olduğu ve evlat edinilen 02.07.1988 doğumlu ... ile aralarındaki yaş farkının onsekiz yıldan az olduğu anlaşılmaktadır....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, evlilik dışı doğan çocuğun annesi tarafından kuruma bırakılarak evlatlık verilmesinin istendiği belirtilerek, evlat edinmede annenin rızasının aranmasını ve baba rızasının aranmamasını istemiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; 11.06.2013 doğumlu ...'ün 24.10.2014 tarihinde kuruma yerleştirildiği ve bu karardan sonra temyize konu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 312. maddesinde “Küçük, gelecekte evlat edinilmek amacıyla bir kuruma yerleştirilir ve ana ve babadan birinin rızası eksik olursa, evlat edinenin veya evlat edinmede aracılık yapan kurumun istemi üzerine ve kural olarak küçüğün yerleştirilmesinden önce, onun oturduğu yer mahkemesi bu rızanın aranıp aranmamasına karar verir. Diğer hallerde, bu konudaki karar evlat edinme işlemleri sırasında verilir.” hükmü düzenlenmiştir....

(TMK. md. 309/1) Kanunda gösterilen, rızanın aranmamasını gerektiren sebepler (TMK. md. 311) ve bu yönde alınmış bir karar bulunmadıkça aslolan, küçüklerin evlat edinilmesinde, evlat edinmeye küçüğün ana ve babasının rıza göstermiş olmasıdır.Ana ve babasının rızası alınmayan küçük evlat edinilemez. Yasal sebep bulunmaksızın rızası gereken kişilerin rızalarının alınmamış olması, evlatlık ilişkisinin kaldırılması sebebi (TMK. md. 317) kabul edildiğine göre ana ve babanın rızasının varlığı evlat edinmenin esaslı unsurudur. Kanun, 310. maddenin (2.) fıkrasında, ana ve babaya verdikleri rızayı bir kez geri alma hakkı tanınmıştır. Rıza, tutanağa geçirilme tarihinden başlayarak altı hafta içinde aynı usulle geri alınabilir....

KARŞI OY YAZISI Dava ergin olmayan kişinin evlat edinilmesine ilişkindir. Evlat edinmeye konu küçük Berkcan Erbay 24.9.1999 doğumludur. Berkcan'ın babası davalılar ... ve ... Kozaklı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13.9.2000 tarihinde kesinleşen 08.06.2000 gün 1999/267 esas – 2000/102 karar sayılı kararıyla boşanmış; ortak çocuk Berkcan'ın velayeti davalı baba Bülent'e verilmiştir. Boşanma davasında anne Sefaret'in velayetin babaya verilmesini istemiş olduğu görülmektedir. Velayeti babaya bırakılan çocuk, baba tarafından daha sonra evlat edinilmek üzere babanın kardeşi davacı ... ve eşinin bakım ve gözetimine bırakılmıştır. Davacı evlat edinmek isteyenlerin alt soyunun bulunmadığı görülmektedir. Çocuğun halen ilköğretim 4. sınıfta ve başarılı bir öğrenci olduğu tespit edilmiştir....