ın babasının cezaevinde olduğunu, annesinin de çocuğa bakabilecek koşulları taşımadığım ileri sürerek, bu çocuğun evlat edinme hizmetlerinden yararlandırılması için, evlat edinmede ana ve babasının rızasının aranmamasına karar verilmesini istemiş; mahkemece; "annenin, çocuğun evlat edinilmesine razı olmadığını beyan ettiği" gerekçe gösterilerek istek reddedilmiş, kararı davacı kurum temyiz etmiş; sayın çoğunluk " rızanın aranmaması kararının çocuğun koruma kararıyla ya da evlat edinme işlemleri sırasında talep edilmesinin mümkün olduğunu" belirterek gerekçeyi değiştirmek suretiyle hükmü onamıştır. Bu görüşe aşağıdaki sebeple katılmak mümkün olmamıştır. 1-Kuruma, Bakanlar Kurulunca, 15.3.2009 tarihinde yayınlanan ve aynı tarihte yürürlüğü konulan Tüzükle evlat edinmede aracılık faaliyetlerini yürütme yetkisi verilmiştir....
Sürekli'ye karşı açılan evlat edinme davasının yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulü ile davalının 21/6/2001 doğumlu kızı Rüyanur'un davacı tarafından evlat edinilmesine karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun evlat edinme kararı vermeden önce hakime araştırma yükümlülüğü getiren 316. maddesine göre evlat edinmeye, ancak esaslı sayılan her türlü durum ve koşulların kapsamlı biçimde araştırılmasından, evlat edinen ile edinilenin dinlenmelerinden ve gerektiğinde uzmanların görüşünün alınmasından sonra karar verilir. Araştırmada özellikle evlat edinen ile edinilenin kişiliği ve sağlığı, karşılıklı ilişkileri, ekonomik durumları, evlat edinenin eğitme yeteneği, evlat edinmeye yönelten sebepler ve aile ilişkileri ile bakım ilişkilerindeki gelişmelerin açıklığa kavuşturulması gerekir. Evlat edinenin altsoyu varsa, onların evlat edinme ile ilgili tavır ve düşünceleri de değerlendirilir....
Nitekim burada amaç, devletin koruması altına alınmış olan küçüğün, evlât edinilmek üzere aile yanına yerleştirilmesinden önce, rızanın aranıp aranmaması sorununun çözülmüş olması, küçüğün evlat edinme amacıyla yerleşmesinden sonra olumsuz bir karar verilmesi hâlinde doğacak zararların önlenmesidir. Küçük, Tüzük hükümleri gereğince, evlât edinme amacıyla yerleştirilmiş ise, rızanın aranıp aranmaması kararı artık TMK'nın 312/2 maddesi gereğince evlat edinme işlemleri sırasında verilecektir. Zira bu kararın evlat edinme işlemleri başlamadan önce yani kurumdaki evlat edinilecek küçük evlat edinecek kişi veya ailenin yanına yerleştirilmeden önce verilmesi, evlât edinme sürecini hızlandıracak ve bu durum da küçüğün yararına olacaktır (Er, s. 73)." Dosyadaki bilgi ve belgelerden; küçüğün dava tarihinden önce aile yanına yerleştirilmiş olduğu anlaşılmaktadır....
Türk Medeni Kanunu'nun 312. maddesinde “Küçük, gelecekte evlat edinilmek amacıyla bir kuruma yerleştirilir, ana ve babadan birinin rızası eksik olursa, evlat edinenin veya evlat edinmede aracılık yapan kurumun istemi üzerine ve kural olarak küçüğün yerleştirilmesinden önce, onun oturduğu yer mahkemesi bu rızanın aranıp aranmamasına karar verir. Diğer hallerde, bu konudaki karar evlat edinme işlemleri sırasında verilir.” hükmü getirilmiştir. Çocuk hakkında koruma kararı alınıp kuruma yerleştirildiğine göre, ana ve baba rızasının aranmamasının evlat edinme davası içinde değerlendirilmesi gerektiğinden, açılan davanın açıklanan gerekçelerle reddine karar verilmesi yerine davanın kabulü doğru görülmemiştir....
Çocuk Mahkemesinin kararıyla koruma altına alınarak hakkında "bakım tedbiri"uygulanan küçüğün, evlat edinme hizmetlerinden yararlandırılacağını, Türk Medeni Kanununun 311'nci maddesinde yer alan sebeplerin mevcut olduğunu ileri sürerek, evlat edinmede ana ve babanın rızasının aranmamasına karar verilmesini istemiş; mahkeme; "dava açılmadan önce çocuğun koruma altına alındığını, bundan sonra evlat edinmede ana ve babanın rızasının aranmaması kararının, evlat edinme işlemleri sırasında verileceğini" gerekçe göstererek isteği reddetmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 312'nci maddesinin (1.) fıkrasının son cümlesinde yer alan "küçüğün yerleştirilmesinden önce" ifadesiyle kast edilen, koruma tedbiri nedeniyle çocuğun yuvaya alınmış olması değil, gelecekte evlat edinilmek amacıyla yerleştirmedir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Evlat Edinme Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, evlat edinme istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, “davacı ile evlat edinilmek istenenin ikamet adreslerinin farklı olduğu, TMK m. 313/3 gereğince evlat edinmek isteyen ile evlat edinilmek isteyenin en az 5 yıldan beri aile halinde birlikte yaşamakta olma şartının oluşmadığı” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, evlat edinme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar dava dilekçelerinde, ...na başvurarak ... isimli küçük çocuğu evlat edinmek amacıyla geçici bakım sözleşmesi ile teslim aldıklarını bir yıldan fazla süredir bu çocuğa baktıklarını aralarında ana-baba-evlat bağı kurulduğunu ileri sürerek kendileri tarafından küçük ...'ın evlat edinmelerine karar verilmesini istemişler, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 305. ve 308. maddelerinde "Bir küçüğün evlat edinilmesi, evlat edinen tarafından bir yıl süreyle bakılmış ve eğitilmiş olması koşuluna bağlıdır. Evlât edinilenin, evlât edinenden en az onsekiz yaş küçük olması şarttır....
eşinin rızası ile evlat edinilebilir şeklindeki emredici hükmünü ihlal ettiğini, ayrıca davalının 3 yaşından beri ABD'de yaşadığını, evlat edinenin ise 1985 yılından 2006 yılına kadar aralıksız olarak Suudi Arabistan'da yaşadığını, bu nedenle TMK'nun 313.maddesindeki en az 5 yıl süre ile bir arada yaşamış olma şartının da gerçekleşmediğini, davalının Türkiye'de adreslerinde yapılan ekonomik sosyal durum araştırmalarında kişilerin tanınmadığının belirtildiğini ve evlat edinme kararına esas alınan uzman raporunda ise yalnızca evlat edinen ile yapılan görüşmeye istinaden hazırlandığını, davalının dinlenmediğini bu nedenle evlat edinme kararının yok hükmünde olduğunu ve evlat edinenin 24/03/2014 tarihli vasiyetnamesi ile davalının kendisine karşı bakım ve gözetim yükümlüğünü yerine getirmediğini, hastalığı boyunca sevgi ve şefkat göstermediğini, uzun yıllardır bir telefon dahi açmadığı gerekçesi ile davalıyı mirasından reddettiğini belirterek davalı ile evlat edinen arasında kurulan evlatlık...
Evlatlık bir aile hukuku kurumu olup evlat edinme kararı verildiğinde, evlat edinmek isteyenlerle evlat edinenler arasında hukuksal yoldan aile hukuku ilişkisi de kurulmuş olur. Kuşkusuz, evlat edinmeyle ilgili koşuların belirlenmesi devletin geniş taktir yetkisindedir. Evlat edinme kararı da yasada belirlenen bu koşullara göre verilir. Ancak, bu konuda yapılan düzenlemelerin/belirlenen koşulların Anayasa’ya aykırı olmaması gerekir (Anayasa m. 11/2). Somut olayda, evlat edinmek isteyenle evlat edinmek istenen arasında dava tarihi itibariyle yaklaşık otuz sekiz yıl süren eylemli bir aile ilişkisi kurulmuştur. 26.02.1970 doğumlu evlat edinmek isteyen ile 11.02.1982 doğumlu evlat edinilmek istenen arasında, yaklaşık on iki yıl yaş farkı bulunmaktadır. Mahkemece mevcut yasal düzenleme gerekçe gösterilerek, evlat edinmek isteyen ile evlat edinilmek istenen arasında on sekiz yaş farkı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir....
Aile Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, davacıların evlat edindikleri çocuğunun isim tashihine ilişkindir. Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın evlat edinilene Türk Medeni kanununun 314/3. maddesi uyarınca tanınan yeni bir ad verme imkanına dayalı olarak açılan isim tashihi davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı verilmiştir. Kayseri 3. Aile Mahkemesi ise, evlat edinenin isterse evlat edinilene yeni bir ad verme imkanının evlat edinme sırasında ve buna ilişkin yargılama sırasında olması gerektiğini, evlatlık ilişkisi kurulduktan sonra yapılacak tashihlerin Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Davacılar, evlat edinme işlemi tamamlandıktan sonra evlat edinilene ilişkin olarak isim tashihi isteminde bulunmuşlardır....
