Aile Mahkemesi'nin 2015/1418 Esas, 2015/1436 Karar sayılı ve 28/01/2016 tarihli kararı ile bakım ve koruma altına alındığını, 21/12/2015 tarih ve 1137 sayılı durum tespit raporu ile terk bebek Melek Deniz'in yaşamını aile ortamında sürdürmesinin psiko-sosyal ve kişilik gelişimini olumlu etkileyeceği, evlat edinme hizmetinden yararlandırılmasının ve evlat edinme işleminde ana-babanın rızasının aranmamasının çocuğun yüksek yararına olacağı kanaatine varıldığını, bu nedenlerle küçük T3'ın evlat edinilmesinde TMK.'nın 311. ve 312. maddeleri kapsamında ana babanın rızasının aranmamasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; '' Dava, küçüğün evlat edinmede TMK'nun 311 ve 312 maddeleri uyarınca ana ve babasının rızasının aranmaması isteğine ilişkindir. Evlat edinmede ana-babanın rızasının aranmaması kararı, evlat edinme davası içinde istenebilir. Evlat edinme kararından bağımsız olarak talep edilmesi söz konusu olamaz. Yargıtay 18....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2020/641 ESAS - 2020/633 KARAR DAVA KONUSU : Ana Baba Rızası Arama KARAR : Yukarıda mahkemesi, karar tarihi, esas-karar sayısı, konusu ve tarafları gösterilen karar aleyhine, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderilmiş olup, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosya incelendi, işin gereği görüşülüp düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı T1 Politikalar Gaziantep İl Müdürlüğü vekili dava dilekçesinde özetle; Musa taşdelen'in evlat edindirme hizmetinden yararlandırılabilmesi için M.K'nın 311 ve devam maddeleri gereğince anne-baba rızasının aranmaması hususunda karar verilmesi talep edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı kurum Bakanlığın koruma ve bakımı altında olan küçüğün evlat edinilmesinde baba rızasının aranmamasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, evlat edinmede ana baba rızasının aranmamasına karar verilmesi istenen küçüğün aile yanına yerleştirilmiş olduğundan TMK'nın 312/1 hükmü gereği rızanın aranmaması kararının ancak evlat edinme işlemleri sırasında verilmesinin mümkün olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Davanın reddine dair verilen karar davacı kurum vekili tarafından istinaf edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı kurum Bakanlığın koruma ve bakımı altında olan küçüğün evlat edinilmesinde baba rızasının aranmamasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, evlat edinmede ana baba rızasının aranmamasına karar verilmesi istenen küçüğün aile yanına yerleştirilmiş olduğundan TMK'nın 312/1 hükmü gereği rızanın aranmaması kararının ancak evlat edinme işlemleri sırasında verilmesinin mümkün olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Davanın reddine dair verilen karar davacı kurum vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Türk Medeni Kanunu'nun 312. maddesinde "küçük, gelecekte evlat edinilmek amacıyla bir kuruma yerleştirilir, ana ve babadan birinin rızası eksik olursa, evlat edinenin veya evlat edinmede aracılık yapan kurumun istemi üzerine ve kural olarak küçüğün yerleştirilmesinden önce, onun oturduğu yer mahkemesi bu rızanın aranıp aranmamasına karar verir. Diğer hallerde, bu konudaki karar evlat edinme işlemleri sırasında verilir." hükmü getirilmiştir. Çocuk hakkında koruma kararı alınıp kuruma yerleştirildiğine göre, ana ve baba rızasının aranmamasının evlat edinme davası içinde değerlendirilmesi gerektiğinden, açılan davanın bu nedenle reddi doğru olmuştur. İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 05/04/2018 tarih, 2017/8941 Esas, 2018/10707 Karar sayılı içtihadına uygun olduğu anlaşılmakla, davacı kurumun istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmesi kanaatine varılarak aşağıda şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlat Edinme İçin Ana Baba Rızası Arama Kararının Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.06.2008 (Çrş.)...
Kanun bu düzenleme ile devletin koruması altına alınmış olan küçüğün, evlat edinilmek üzere koruyucu aile yanına yerleştirilmesinden önce rızasının aranıp aranmaması sorununun çözülmüş olmasını, bu amaçla yerleştirmeden sonra evlat edinme amacıyla küçüğü yanlarına almış olan ailenin evlat edinme davasında rıza eksikliğine dayalı bir red kararıyla karşılaşmamasını istemiştir. Küçük, tüzük hükümleri gereğince evlat edinme amacıyla yerleştirilmiş ise rızanın aranıp aranmama kararı artık evlat edinme işlemleri sırasında verilecektir. Somut olayda, küçükler henüz tüzük hükümlerine göre evlat edinme amacıyla bir yerleştirme işlemine tabi tutulmadığına göre aracı kurum evlat edinmede rızanın aranıp aranmaması kararını isteyebilir....
Dava, kuruma yerleştirilen çocuğun ileride evlat edinme işlemlerine esas olmak üzere TMK 309- 312. maddelerinde düzenlenen ana-baba rızasının aranmaması davasıdır. Mahkeme davayı, küçüğün kuruma yerleştirildiğini, ana-baba rızasının aranmaması isteğinin evlat edinme davası sırasında görüleceği gerekçesi ile reddetmiştir. Davacı kurum bu ret kararını istinaf kanun yoluna taşımıştır. Dosya kapsamına göre yapılan incelemede, her dava kendi şartları içinde değerlendirilir, mahkemenin davayı reddetmesi, eldeki dava şartları dikkate alındığında usul ve yasaya uygun olduğundan, davacı kurumun istinaf talebinin esastan reddi gerekmekle aşağıda şekilde hüküm kurulmuştur....
Hukuk Dairesinin 2020/217 Esas, 2020/552 Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi davaya konu küçük evlat edinme amacıyla bir ailenin yanına yerleştirilmiş ise rızanın aranıp aranmaması kararının TMK'nın 312/2 maddesi gereğince evlat edinme işlemleri sırasında verileceği, eğer çocuk kuruma veya koruyucu aile yanına yerleştirilmiş ise, evlat edinme davasından önce açılacak rıza aranmaması davasına engel teşkil etmeyeceği anlaşılmakla, her ne kadar beyanlarda küçük Hatice Nur Çimen'in babasının davalı T4 olmadığı belirtilse de, nüfus kayıtlarına göre babanın davalı T4 olduğu, UYAP kayıtlarına göre baba tarafından açılan herhangi bir soybağının reddi davası da bulunmadığına göre, davalılara duruşmaya gelmedikleri takdirde küçük Hatice Nur Çimen'in evlat edinilmesinde rızalarının aranmamasına karar verileceği yönünde ihtarlı davetiye ile usulüne uygun şekilde tebligat yapılarak, duruşmaya katıldıkları takdirde küçüğün evlat edinilmesine rızalarının olup olmadığı hakkında beyanlarının alınması...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kurum vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; verilen kararın hatalı olduğunu, davalarını terditli olarak açtıklarını, ana babanın evlat edinmeye yönelik beyanının (rızalarının) tespitini, olmadığı takdirde rızalarının aranmamasına karar verilmesini talep ettiklerini, çocuğun geçici evlat edinme sözleşmesi ile evlat edinmek istenen aileye teslim edildiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava evlat edinmede ana baba rızasının aranmaması isteminden ibarettir. İlk derece mahkemesince çocuk hakkında herhangi bir evlat edinme davası açılmadığı, ana ve baba rızasının aranmamasının evlat edinme davası içinde değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verildiği görülmüştür. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 06.12.2012 tarih 2012/14988 Esas 2012/29418 Karar sayılı ilamında ve 8....
