nedenlerle T5 hakkında TMK 311 ve 312 maddeleri kapsamında evlat edinmede babanın rızasının aranmaması için dava açılmasının hasıl olduğunu, çocuk Cihan Gündüz'ün evlat edinilmesinde davalı baba T5'ün rızasının aranmamasına karar verilmesini talep etmiştir....
KÜÇÜĞÜN RIZASI VE YAŞITEMYİZ EDİLEBİLEN KARARLAR 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 305 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 308 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacılar tarafından 27.5.2002 tarihinde Göynük Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan davada, davalının velayeti altında bulunan oğlu S… …. A… ……'ın evlat edinilmesine izin verilmesinin istendiği, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi üzerine Göynük Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 308/1. maddesindeki hükme göre evlat edinilenin, evlat edinenden en az onsekiz yaş küçük olması şarttır....
KÜÇÜĞÜN RIZASI VE YAŞITEMYİZ EDİLEBİLEN KARARLAR 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 308 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 308. maddesinde "evlat edinilenin, evlat edinenden en az onsekiz yaş küçük olması şarttır" hükmü mevcuttur. Dosyada mevcut nüfus kayıt örneklerinden, 20.02.1960 doğumlu davacı C… ….. E… …. ile 22.02.1975 doğumlu olup dava ve hüküm tarihinde ergin olan davalı B… ….. B… …arasındaki yaş farkının onsekiz yıldan az olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, yasal şartın oluşmaması nedeniyle davacının davasının reddine karar verilmesi gerekirken Medeni Kanununun 308. maddesi hükmüne aykırı olarak davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
KÜÇÜĞÜN RIZASI VE YAŞITEMYİZ EDİLEBİLEN KARARLAR 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 306 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 308 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 308/1. maddesi uyarınca evlat edinilenin, evlat edinenden en az onsekiz yaş küçük olması şarttır. mevcut nüfus kayıt örneklerinden (25.12.1975) doğumlu davacı E… …. B… ….. ile (15.4.1993) doğumlu B… …. G.. arasındaki yaş farkının onsekiz yıldan az olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca Türk Medeni Kanununun 306/son maddesi uyarınca; "eşlerden biri, en az iki yıldan beri evli olmaları veya kendisinin otuz yaşını doldurmuş bulunması koşuluyla diğerinin çocuğunu evlat edinebilir."...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava küçüğün velisinin evlat edinmeye yönelik rızasının tespiti olmadığı takdirde küçüğün evlat edinmesinde ana baba rızasının aranmamasına karar verilmesi isteminden ibarettir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı kurum vekili tarafından istinaf edilmiştir....
KÜÇÜĞÜN RIZASI VE YAŞIKÜÇÜKLERİN EVLAT EDİNİLMESİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 316 ] 4787 S. AİLE MAHKEMELERİNİN KURULUŞ, GÖREV VE YARGILAMA... [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
İlk derece mahkemesi tarafından 10/07/2018 tarihli karar ile "Davacı vekili tarafından küçük Seda Tombaş'ın evlat edinilmesinde ana-baba rızasının aranmaması talebi ile dava açılmış olup, açılan bu davayı annenin rızasının tesbitine dair karar verilmek üzere mahkememizdeki beyanında sözlü olarak ıslah edilmiş ve ıslah beyanı davalı tarafça da kabul edilmiş ise de; dava dilekçesi, davacı vekili, davalının beyanları, nüfus kayıtları ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak evlat edinmede ana-baba rızasının aranmaması kararının evlat edinme davası içinde istenebileceği, bu durumda rızasının aranmaması, kararının evlat edinme kararından bağımsız olarak talep edilmesinin söz konusu olamayacağı, dinlenebilme koşulları bulunmadığı mevcut dava dosyasında ise evlat edinme davasından bağımsız olarak talep edildiği anlaşıldığından Yargıtay'ın son içtihatları nazara alınarak küçüğün evlat edinilmesinde ana baba rızasının aranmamasına ve annenin rızasının tesbitine dair davasının reddine karar verilmiştir...
beyan ettiği, mahkemece davaya konu kurum bakımına alınan ve kuruma yerleştirilen çocuk hakkında mevcut bir evlat edinme işleminin bulunmadığı, halde rıza aranmama kararının evlat işlemi olmadan da istenebileceğini söylemenin mümkün olmadığından bahisle davanın reddedildiği, yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre, evlat edinme işlemi sırasında ana ve babanın rızasının aranmamasına ilişkin kararın kural olarak çocuğun evlat edinilmek amacıyla bir kuruma yerleştirilmesinden önce, diğer hallerde ise evlat edinme işlemleri sırasında verileceği, Türk Medeni Kanununun 312. maddesinde “Küçük, gelecekte evlat edinilmek amacıyla bir kuruma yerleştirilir ve ana ve babadan birinin rızası eksik olursa, evlat edinenin veya evlat edinmede aracılık yapan kurumun istemi üzerine ve kural olarak küçüğün yerleştirilmesinden önce, onun oturduğu yer mahkemesi bu rızanın aranıp aranmamasına karar verir....
KÜÇÜĞÜN RIZASI VE YAŞITEMYİZ EDİLEBİLEN KARARLAR 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 308 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 427 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacılar Asuman ve Mahmut Kenger vekili tarafından davalı H… ….. T… …….'e karşı 15.4.2005 tarihinde açılan davada, davacıların yedi yıldan beri evli oldukları belirtilerek davacı Asuman'ın boşandığı eşi davalı Hamit Tekinşen'den olan kızı Fatma Nur Tekinşen'in davacılar tarafından birlikte evlat edinilmesine karar verilmesinin istendiği mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır. Dosyada mevcut nüfus kayıt örneğine göre 2/2/1991 doğumlu F… ….....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/390 esas 2016/390 karar sayılı ilamı ile koruma ve bakım altına alındığını, davalı annenin kurumlarına ilettiği ve dilekçce ekinde de sunulan 26/07/2016 tarihli dilekçe ile çocuğun evlat edindirme hizmetlerinden yararlandırılmasına rıza gösterdiğini, evlat edinilmesi talep edilen çocuk hakkında düzenlenen sosyal inceleme raporunda da beliritildiği gibi, evlat edindirme hizmetlerinden yararlandırılmasının çocuğun menafaatine olacağını, ayrıca çocuğun babası olduğu iddiasıyla davalı tarafından belirtilen Barış KIRIŞ isimli kişinin de 25/07/2016 tarihli dilekçesi ile çocuğun evlat edindirme hizmetlerinden yararlanmasına rızasının olduğunu kuruma bildirdiğini, bu sebeplerle çocuğun evlat edindirme hizmetlerinden yararlanabilmesi için, anne - baba rızasının aranmamasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir....
